РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу А1 на постановление Административной комиссии Х в Х УХ843 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Х в Х УХ843 от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с названным выше постановлением, А1 обратился с жалобой в суд, в которой указывал, что административной комиссией не соблюдена процедура надлежащего его уведомления как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом он уведомлен не был, извещение ему не поступало, о вынесении постановления он узнал посредством личного кабинета портала Государственных услуг 00.00.0000 года.
В судебном заседании А1 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и лица, поддержавшего её, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах предусмотрена п. 1 ст. 5.1. Закона от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
Согласно оспариваемому постановлению Административной комиссии Х в Х УХ843 от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года в 17 часов 22 минуты по адресу: Х (площадка для сбора ТКО) А1 осуществил выгрузку мусора из транспортного средства, государственный регистрационный знак Н 319 СО, 124 регион, чем допустил нарушение п.п. 2.13, 4.23 «Правил благоустройства территории Х», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, выразившихся в захламлении территории земельного участка, за которое предусмотрена административная ответственность пунктом 1 статьи 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Правила благоустройства территории Х утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378.
Согласно 2.13 вышеназванных Правил, запрещается, среди прочего, загромождать прилегающую территорию крупногабаритными отходами, оставлять отходы на прилегающей территории в не предназначенных для этих целей местах.
В силу пункта 4.23 вышеназванных Правил, запрещается выбрасывать отходы вне контейнеров, бункеров и урн для отходов, накапливать и размещать отходы на территории города в местах, не предусмотренных для этих целей, оставлять на улицах, бульварах, в парках, скверах и на других территориях общего пользования после окончания торговли используемое торговое оборудование, отходы и тару; сжигать отходы в контейнерах, бункерах и урнах, в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, а также на территории города; создавать препятствия для вывоза твердых коммунальных отходов от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Понятие «контейнера» определено Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У "О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами" как мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов.
Захламление земельного участка есть нахождение на участке бытовых или промышленных отходов и иных подобных предметов.
Согласно имеющимся фотоматериалам владелец транспортного средства, государственный регистрационный знак Н 319 СО, 124 регион, А1 осуществил выгрузку мусора из транспортного средства, то есть отходов вне мусорных контейнеров.
Следовательно, вышеуказанные действия являются нарушением п.п. 2.13, 4.23 Правил благоустройства территории Х.
Факт административного правонарушения и вина А1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоснимками названного выше автомобиля на указанном участке местности от 00.00.0000 года в 17.22, сведениями о собственнике автомобиля марки «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный знак Н 319 СО, 124 регион, которым является А1, протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года УХ43, протоколом У заседания административной комиссии Х в Х. Доказательств того, что указанное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, не представлено, не оспаривается данный факт самим А1 Таким образом, не доверять сведениям, представленным в деле об административном правонарушении, оснований не имеется.
Вопреки утверждениям в жалобе, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, извещало А1 о дне составления протокола об административном правонарушении по месту жительства (регистрации), а равно о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В подтверждение принятия уполномоченным органом мер по надлежащему извещению А1 о времени и месте составления протокола, рассмотрения административным органом дела представлены сведения об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором о направлении писем по адресу: Х, а именно по тому адресу, который был указан заявителем в судебном заседании своим местом жительства. Названные выше извещения не были получены А1 и возвращены отправителю.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении также направлялось А1 по месту жительства последнего. Требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ соблюдены, что также нашло свое объективное подтверждение в материалах дела.
С учетом изложенного, коллегиальный административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26. 1 данного Кодекса - установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения А1 от административной ответственности суд не находит.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено А1 в пределах санкции, установленной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление административной комиссии Х в Х УХ843 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Х в Х УХ843 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Октябрьский районный суд Х.
Судья М.Ю. Куник