К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-886/2026

ст. 9.22 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Маркова Нонна Владимировна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
26.06.2026
Решение
14.07.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 9.22 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод
Номер протокола об АП
10/068.Дл

Решения

Дело У

24RS0У-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2026 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Маркова Н.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» Балабана А.В. на определение инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А2 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖКХ Х» А3,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А2 У.Дл от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖКХ Х» А3

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А4 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в ЕУ Ростехнадзора с заявление о привлечении директора ООО «ЖКХ Х» А3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия. Соответственно, жалоба на постановление по такому делу подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖКХ Х» зарегистрировано по следующему юридическому адресу: Х, пер. Коммунальный, зд.9 т.е. на территории административного района, находящегося в юрисдикции Абанского районного суда Х.

С учетом изложенного, рассмотрение материалов по делу по жалобе представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А4 на определение инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А2 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖКХ Х» А3 не относится к подсудности Октябрьского районного суда Х, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Абанский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя по доверенности ПАО «Красноярскэнергосбыт» А4 на определение инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора А2 У.Дл от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖКХ Х» А3, на рассмотрение по подсудности в Абанский районный суд Х.

Копия верна:

Судья Н.В. Маркова

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "ЖКХ Абанского района"

    ст.9.22 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:27

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:03

    Истребованы материалы

  3. 11:03

    Поступили истребованные материалы

  4. 17:59

    Направлено по подведомственности

  5. 15:33

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 12:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства