РЕШЕНИЕ
Х 02 октября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Груздев С.В., рассмотрев жалобу Глазырина Владислава Александровича на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № 4/2026/АК000001130 от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Х в Х УХ130 от 00.00.0000 года, Глазырин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Глазырин В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Также, в жалобе указывается, что административным органом были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку им подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела, аудио и видеозаписями, однако данные ходатайства не рассмотрены. Представленные доказательства, в том числе с записями с камер наблюдения не подтверждают вины в совершении правонарушения, являются недопустимым доказательством, так как не отвечает требованиям по ее установке и фиксации правонарушений, для фиксации которых она не предусмотрена. Согласно существа вмененного правонарушения, указывается о нарушении п.п.2.13, 4.23 Правил благоустройства территории муниципального образования, однако часть вмененных ему действий, не относится к существу правонарушения. Кроме того, при рассмотрении 00.00.0000 года дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство об объединении в одно производство двух дел об административных правонарушениях. Которое не рассмотрено. При рассмотрении дела, административным органом ему не предоставлена возможность высказать свою позицию относительно существа правонарушения. Кроме того, при назначении наказания, было учтено в качестве обстоятельств отягчающих наказание обстоятельство, не предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Глазырин В.А. и его представитель А3 поддержали жалобу по указанным основаниям.
Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.п. 2.13, 4.23 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378, запрещается: оставлять отходы на прилегающей территории в не предназначенных для этих целей местах; выбрасывать отходы вне контейнеров, бункеров и урн для отходов, загромождать прилегающую территорию крупногабаритными отходами; накапливать и размещать отходы на территории города в местах, не предусмотренных для этих целей; а также ряд других действий, совершение которых запрещено «Правилами благоустройства территории Х»
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 12 часов 02 минуты по адресу: Х (площадка для сбора ТКО), гр. Глазырин В.А. осуществил выгрузку мусора из транспортного средства с государственным регистрационным знаком У948КА124, чем допустил нарушение п.2.13, 4.23 Правил благоустройства территории муниципального образования, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378, выразившееся в захламлении территории земельного участка, нарушив правила благоустройства, озеленения и содержания территории и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях".
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий совершения правонарушения установлено, что водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком Z, а также пассажир автомобиля выбрасывают мусор и шины от автомобиля в стоящие рядом мусорные баки и на территорию около них. При этом водитель транспортного средства, выбрасывает 2 автошины около мусорных баков.
В данном случае, вменённое Глазырину В.А. правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории.
Вместе с тем, административная комиссия в Х при описании существа правонарушения, оставила без внимание те обстоятельства, что административная ответственность по п.1 ст.5.Х об административных правонарушениях наступает за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, в данном случае нарушение пунктов Правил благоустройства территории муниципального образования, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378.
Однако простое указание административным органом нарушения пунктов 2.13, 4.23 указанных Правил, состоящих из нескольких самостоятельных запретов без раскрытия их содержания недопустимо, поскольку судья не правомочен самостоятельно указывать нарушение каких именно подпунктов указанных пунктов Правил благоустройства было нарушено лицом.
Более того, административным органом как в протоколе об административном правонарушении, так и обжалуемом постановлении указано, что Глазыриным В.А. нарушены пункты 2.13, 4.23 Правил благоустройства, выразившиеся в захламлении земельного участка, чем нарушены правила благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Указанные выше пункты Правил, а именно пункты 2.13, 4.23 не содержат понятия захламления земельного участка, а состоят из запретов совершения иных действий.
При этом, по смыслу требований закона, земельный участок признается захламленным и, как следствие, неиспользуемым по целевому назначению, если более 50% его площади завалено отходами производства и потребления, то есть земельный участок используется не по назначению.
Из представленных доказательств установлено, что в указанном месте имеется площадка сбора ТКО.
С учетом вышеизложенного, судьей установлено, что административным органом как в протоколе об административном правонарушении, так и обжалуемом постановлении не раскрыто и описано существо правонарушения в отношении Глазырина В.А.
Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий (бездействия) не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Таким образом, поскольку должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление, обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины Глазырина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.Х об административных правонарушениях, основаны на предположениях, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания правонарушения.
Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Следовательно, постановление административной комиссии Х в городе Красноярске от 00.00.0000 года о привлечении Глазырина В.А. к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Глазырина В.А. дела об административном правонарушении, имели место 00.00.0000 года.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек на момент рассмотрения жалобы судом.
Вместе с тем, несмотря на истечение срока привлечения к административной ответственности, по смыслу требований закона, в настоящее время невозможно привлечение Глазырина В.А. к административной ответственности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с отменой вынесенного постановления ввиду существенных нарушений норм КоАП РФ, другие доводы заявителя как основание для отмены обжалуемого постановления, проверке не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Х в городе Красноярске УХ129 от 00.00.0000 года, о привлечении Глазырина Владислава Александровича к административной ответственности по п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глазырина В.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.