РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тюкавкиной О.А., действующей по доверенности в интересах Тюкавкиной П.С. на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Тюкавкиной Полины Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года Тюкавкина П.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тюкавкина О.А., действующая по доверенности в интересах Тюкавкиной П.С. обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта, так как отсутствуют данные о надлежащем привлечении лица к административной ответственности. Так, Тюкавкиной П.С. корреспонденция о направлении предписания о нарушении требований законодательства, как и вызове для составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не направлялась и не вручалась. С целью полного и правильного рассмотрения дела в судебном заседании 00.00.0000 года мировому судье А1 Тюкавкиной О.А. было заявлено письменное ходатайство о направлении запроса в УФПС Х о предоставлении информации о доставке заказных писем, либо уведомлений о поступивших заказных письмах на имя Тюкавкиной Полины Сергеевны, проживающей по адресу: Х, в даты: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. Мировым судьей в ходатайстве было отказано, о чем было вынесено определение от 00.00.0000 года, при том что без выяснения факта надлежащей доставки Тюкавкиной П.С. юридически значимых сообщений невозможно дать оценку законности привлечения к административной ответственности. Считает, что были нарушены требования законодательства УФСП в части вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем постановление мирового судьи вынесено незаконно, подлежит отмене.
В судебном заседании А1 заявителя – Тюкавкина О.А., действующая по доверенности в интересах Тюкавкиной П.С. просила жалобу удовлетворить, так как при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях.
А1 по Х, Тюкавкина П.С. надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав А1 заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
В результате проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Тюкавкиной П.С. установлено, что А1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х 00.00.0000 года в ходе проведения выездного обследования земельного участка части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:270, расположенной с северной стороны Участков 24:50:0100521:952 и 24:50:0100521:953 с адресом: Х и Х выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, составлены акт выездного обследования N 2-18 от 00.00.0000 года. Ранее по результатам проведенного обследования А1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х Тюкавкиной П.С. выдано предписание N 2-01/3 от 00.00.0000 года, согласно которому Тюкавкина П.С. обязана в срок до 00.00.0000 года устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:270, расположенного по адресу: Х, путем размещения северного, части восточного и части западного ограждений земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100521:952 и 24:50:0100521:953, выполненных из металлической сетки на металлических столбах, при отсутствии зарегистрированных прав на землю. Указанное предписание направленно в адрес Тюкавкиной П.С. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, которые 00.00.0000 года, 00.00.0000 года возвращены за истечением срока хранения отправителю.
Тюкавкина П.С. до момента окончания проведения наблюдения не предоставила в А1 документов и сведений, указывающих на устранение допущенного нарушения, и ходатайств об отсрочке предписания не заявляла, в установленный предписанием срок его требование не выполнила.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 00.00.0000 года в отношении Тюкавкиной П.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ
Привлекая Тюкавкину П.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.
Факт совершения Тюкавкиной П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе:
- актом выездного обследования от 00.00.0000 года N 2-18, согласно которому металлический забор, расположенный с северной стороны участков 24:50:0100521:952 24:50:0100521:953, размещен на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:270, расположенного по адресу: Х, и огораживает его часть совместно с территорией Участков 24:50:0100521:952 и 24:50:0100521:953 площадью 1657,5 кв.м. Ограждение, выполненное из деревянных досок на кирпичных столбах, а также теплицу обмерить не представляется возможным в связи с отсутствием доступа на огороженную территорию.
- уведомлением о дате, времени, месте составления протокола;
- протоколом N 2-03пр/26 об административном правонарушении от 00.00.0000 года, в котором изложено существо правонарушения; отчетом об отслеживании почтового отправления;
- заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) N 907 от 00.00.0000 года;
- актом по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 00.00.0000 года;
- предписанием А1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х N 2-01/3 от 00.00.0000 года;
- сведениями из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100521:952 и 24:50:0100521:953 с адресом: Х и Х;
- копией адресной справки;
- фотоматериалами.
Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тюкавкиной П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченным лицом, которое входит в установленный перечень должностных лиц А1 по Х, уполномоченных на осуществление государственного земельного контроля (надзора) на территории Х на основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом от 00.00.0000 года У; о проведении проверки, имеющемся предписании Тюкавкина П.С. уведомлялась, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и реестрами.
Ссылка А1 на отсутствие сведений о получении предписания об устранении выявленных нарушений от 00.00.0000 года не свидетельствует о том, что А1 по Х не принимались меры к его направлению, из отчетов об отправке письма следует, что А1 по Х предписание направлялось по Х, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, вместе с тем письма не были получены Тюкавкиной П.С. и возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих своевременное исполнение предписания, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.
Довод Тюкавкиной О.А., действующей по доверенности в интересах Тюкавкиной П.С. о том, что Тюкавкина П.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым о составлении протокола в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ она была извещена посредством направления заказного письма по месту регистрации, указанному в материалах дела. Однако поступление юридически значимой корреспонденции она не контролировала и не обеспечила, что подтверждается отчетами об отслеживании письма, которое было возвращено в адрес отправителя 00.00.0000 года в связи с истечением сроков хранения.
Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие А2 были нарушены положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется.
Доводы А1 Тюкавкиной П.С, - Тюкавкиной О.А. о том, что при направлении предписания Тюкавкиной П.С. об устранении нарушений требований законодательства, а также уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении 00.00.0000 года были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, не нашли своего подтверждения, и полностью опровергаются как отчетами об отслеживании почтовых отправлений, так и дополнительно представленными сведениями Тюкавкиной О.А. в судебном заседании.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Тюкавкиной П.С. судебным актом, основания для отмены которого, в силу закона, не имеется.
В данном случае, состав вмененного Тюкавкиной П.С. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Тюкавкиной П.С. назначено в соответствии с требованиями законодательства. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Тюкавкиной Полины Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Тюкавкиной Полины Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тюкавкиной О.А., действующей по доверенности в интересах Тюкавкиной П.С. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.