РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием Сахариленко В.В. и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Марьянчика Д.В., представившего ордер №10134, представителя потерпевшего Суслова Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сахариленко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.06.2026, которым
Сахариленко Виталий Владимирович, А8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.06.2026 Сахариленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Сахариленко В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае невозможности отмены постановления и прекращения производства по делу, просит постановление изменить, освободить его от административной ответственности за малозначительностью деяния, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что у него (Сахариленко) не было умысла на оставление места ДТП, поскольку он не почувствовал столкновение с другим автомобилем, на его автомобиле никаких повреждений не имелось, звуков, характерных при ДТП не было.
Сахариленко В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что умысла скрываться с места ДТП у него не было. О том, что он стал участником ДТП он узнал только от сотрудников ГАИ спустя некоторое время, при этом, сразу же явился в ГАИ, предоставил свой автомобиль на исследование, на котором никаких повреждений, характерных для следов ДТП не было. Считает, назначение ему такого строгого наказания как лишение права управление транспортными средствами, несоразмерно с незначительностью самого ДТП. Просит учесть, что его работа связана с разъездным характером, и лишение права управления негативно скажется на его материально положении.
Защитник Сахариленко В.В. – адвокат Марьянчик Д.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить, так же просил принять во внимание, что у Сахариленко В.В. не было умысла скрываться с места ДТП, с учетом незначительности самого ДТП, Сахариленко не почувствовал столкновение и продолжил движение. На видеозаписи событий видно, что соприкосновение автомобиля Сахариленко с автомобилем потерпевшего было незначительное, автомобиль Сахариленко не покачнулся в момент ДТП, не изменил траекторию, а продолжил движение без остановок и торможения, что свидетельствует о том, что Сахариленко не почувствовал данное столкновение. Сам потерпевшей не исключает тот факт, что Сахариленко мог и не почувствовать столкновение, в виду незначительности.
Представитель потерпевшего Суслов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Сахариленко, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснил, что 07.05.2026 в утреннее время он сначала двигался на автомобиле «Чери» по ул. Забобонова в крайнем левом ряду дороги. Сзади него двигался автомобиль «Рено» под управление Сахариленко, который подавал звуковые сигналы, «видимо куда-то торопился». Он (Суслов) перестроился в крайний правый ряд, Сахариленко «подрезал» его (Суслова), в результате чего, и допустил столкновение, однако Сахариленко не остановился, а продолжил движение. Полагает, что действия Сахариленко были намеренные, целенаправленные.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Из обжалуемого постановления следует, что 07.05.2026 в 07 час. 04 мин. по ул. Забобонова в районе д. 14 в Октябрьском районе г. Красноярска Сахариленко В.В., управляя А9, допустил столкновение с автомобилем А10 под управлением Суслова Р.В., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Сахариленко В.В. сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:
- протокола об административном правонарушении 24 ТУ №656307 от 18.06.2026, составленного в отношении Сахариленко В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требования закона, в присутствии Сахариленко В.В.;
- рапорта от 07.05.2026 инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинмпекции МУ МВД России «Красноярское»;
- схемы ДТП;
- объяснений Суслова Р.В., управлявшего транспортным средством А11, являющегося представителем собственника транспортного средства - ООО «Светлый дом», из которых следует, что двигаясь по ул. Забобонова, в районе дома №14 начал перестроение из левой полосы в правую крайнюю полосу с включенным указателем поворота, сзади ехал автомобиль Рено Дастер с государственным регистрационным знаком Т7770A24 под управлением Сахариленко В.В., который следом за ним, обгоняя автомобиль Суслова Р.В., также стал перестраиваться в крайнюю правую полосу без включенного указателя поворота, в результате чего произошло ДТП.
- справки об исследовании №58 от 04.06.2026, согласно которой на образцах полимерной пленки, изъятых с левой стороны переднего бампера Чери Нью Тиго 8 Про Макс с государственным регистрационным знаком А186АВ224 обнаружены притертости полимерного материала темно-серого цвета однородного по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с полимерным материалов, изъятым с накладки заднего бампера автомобиля Рено Дастер с государственным регистрационным знаком Т7770A24;
- видеозаписи событий правонарушения, зафиксированной видеорегистратом, установленным в автомобиле Chery New Tiggo Pro Max с государственным регистрационным знаком А186АВ224.
Давая оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и относимыми, получены с соблюдением требований закона, совокупность вышеуказанных доказательств в достаточной степени подтверждает виновность Сахариленко В.В., управляющего транспортным средством, в оставлении места ДТП.
Так, совокупностью доказательств достоверно установлено, что 07.05.2026 в 07 час. 04 мин. по ул. Забобонова в районе д. 14 в Октябрьском районе г. Красноярска Сахариленко В.В., управляя автомобилем «Рено Дастер», с государственным регистрационным знаком Т7770A24, допустил столкновение с автомобилем А12 под управлением Суслова Р.В., в результате чего, на автомобиле Суслова Р.В. появились повреждения, то есть был причинен ущерб. Таким образом, данное происшествие относится к дорожно-транспортному происшествию.
Доводы Сахариленко В.В. об отсутствии у него умысла на оставления места ДТП, поскольку он не почувствовал данное столкновение, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Из видеозаписи событий от 07.05.2026 следует, что автомобиль под управлением Суслова Р.В. движется по крайней правой полосе дороги с небольшой скоростью, впереди данного автомобиля имеется скопление автомобилей. Сахариленко В.В., управляющий автомобилем Рено Дастер, и движущийся позади автомобиля Суслова, несмотря на небольшое расстояние между автомобилем Суслова и впереди идущим автомобилем, совершил небезопасный и резкий маневр по перестроению в крайнюю правую полосу перед автомобилем Суслова, совершив обгон автомобиля Суслова слева, без соблюдения боковой дистанции. После данного маневра автомобиль под управлением Суслова сразу же остановился, а автомобиль Сахариленко продолжил движение.
На видеозаписи очевидно, что совершенный Сахариленко маневр был небезопасен, однако Сахариленко после данного маневра продолжил движение, хотя должен был заметить, что автомобиль Суслова остановился.
Погодные условия (дождь), достаточная интенсивность движения на указанном участке дороги, обязывали всех водителей, в том числе и Сахариленко, быть более внимательными и осмотрительными при управлении автомобилем.
Обращая внимание на агрессивный и небезопасный характер совершенного Сахариленко В.В. маневра, а также с учетом пояснений Суслова о том, что Сахариленко до совершения данного маневра, при движении по крайней левой полосе позади него подавал звуковые сигналы, демонстрируя свое недовольство действиями Суслова, суд приходит к выводу, что Сахариленко В.В. должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий от своего маневра в виде столкновения с автомобилем Суслова.
Оснований не доверять показаниям Суслова у суда не имеется, поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с видеозаписью событий. Кроме того, Суслов Р.В. был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Сахариленко В.В., допустив столкновение с автомобилем Суслова Р.В., понимал и осознавал, что является участником ДТП, однако в нарушении п. 2.5 ПДД покинул место ДТП, в связи с чем, действия Сахариленко В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Принимая во внимание, что ДТП с участием Сахариленко В.В. произошло 07.05.2026, объяснение сотрудникам ДПС Сахариленко В.В. дал только 26.05.2026, при этом Сахариленко В.В. самостоятельно к сотрудникам Госавтоинспекции не обращался, при этом из показаний самого Сахариленко В.В. следует, что в день произошедшего сотрудники звонили его матери, являющиеся собственником автомобиля, суд приходит к выводу, что совершенное Сахариленко В.В. правонарушение нельзя признать малозначительным.
Не находит суд и оснований для переквалификации действий Сахариленко В.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку его действия, связанные в оставлением места ДТП и не возращением на место, выходят за пределы диспозиции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сахариленко В.В. вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год назначено Сахариленко В.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сахариленко В.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.06.2026 в отношении Сахариленко Виталия Владимировича о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу Сахариленко В.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.