ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев ходатайство Куклинской Ирины Николаевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю У от 18.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Куклинской Ирины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю У от 18.09.2025 г. Куклинская И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Куклинская И.Н. обжаловала его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, при этом заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше судебного акта, мотивировав просьбу не направлением решения в ее адрес и как следствие не получение его.
В судебное заседание Куклинская И.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, получила извещение 11.08.2026 г., не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы административного производства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов административного производства, указанное требование ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю исполнено, оспариваемое заявителем постановление У от 18.09.2025 г. заказным письмом почтовой корреспонденцией направлено Куклинской И.Н. по месту ее жительства (регистрации) - Х, постановление после неудачной попытки вручения Куклинской И.Н. 03.10.2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует ШПИ У. Материалы дела не содержат сведений об ином месте жительства (регистрации) Куклинской И.Н., заявитель на указанные обстоятельства не ссылается.
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 13.10.2025 года.
Жалоба на постановление подана представителем заявителя в районный суд только 26.06.2026 года.
Доводы жалобы о том, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, так как постановление от 18.09.2025 г. не направлялось, суд признает неубедительными и не основанном на материалах дела. Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы на постановление от 18.09.2025 г. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Куклинской Ирины Николаевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю У от 18.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Куклинской И.Н., оставить без удовлетворения.
Возвратить заявителю жалобу на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю У от 18.09.2025 г.
Копия верна
Судья А.А. Боровков