РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу А5 – директора ООО «Лидер» на постановление административной комиссии о рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Лидер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х У от 03.07.2026 ООО «Лидер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.. 1. ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Лидер» А4 обратился с жалобой, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку автомобиль, с использованием которого было совершено административное правонарушение, был передан в пользование А3, который на основании договора аренды от 01.01.2026 и находился в пользовании последнего на момент совершения инкриминируемого правонарушения, использовал его в личных целях.
В судебном заседании директор ООО «Лидер» А2, представитель административной комиссии, не присутствовали, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не ходатайствовали о своем участии, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также наличие события административного правонарушения.
Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В силу же ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно обжалуемому постановлению, 19.06.2026 года в 14 часов 47 минут по Х (ширина У, долгота У) ООО «Лидер», в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства Z с государственным регистрационным знаком У, свидетельство о регистрации ТС У, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травянистого покрова.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Z с государственным регистрационным знаком У не находилось в пользовании ООО «Лидер», что подтверждается представленным договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2026, в соответствии с которым, а также актом приема-передачи от 01.01.2026, вышеуказанный автомобиль передан в личное пользование А3
Об указанном также свидетельствуют показания свидетеля А3, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего факт использования Z с государственным регистрационным знаком У в личных целях, предоставив медицинские документы о прохождении медицинского обследования в связи с нахождением на больничном листе, а также сведения об оплате договора аренды за автомобиль Z с государственным регистрационным знаком У.
Таким образом, суду представлены доказательства того, что транспортное средство в момент правонарушения в пользовании ООО «Лидер» не находилось, последнее не может нести ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х № У от 03.07.2026 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Лидер» состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в Х № У от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Лидер» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Боровков
Копия верна.