РЕШЕНИЕ
Х 16 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Груздев С.В., рассмотрев жалобу Зыковой Галины Владимировны на постановление административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске № 4/2025/АК000001263 от 17.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Х в городе Красноярске от УХ263 от 00.00.0000 года, Козлова Г.В. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зыкова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в котором указывает, что не согласна с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как правонарушение не совершала. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, административной комиссией были нарушены норма КоАП РФ. Так, извещение о составлении протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены административным органом не по месту жительства заявителя, которая проживает по адресу: Х, а по другому адресу. Просит отменить постановление по делу о привлечении к административной ответственности, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Зыкова Г.В. поддержала жалобу по указанным основаниям, дополнив, что в связи с вступлением в брак, сменила фамилию А2 на А1.
Согласно свидетельства о заключении брака от 00.00.0000 года, А2, 00.00.0000 года года рождения вступила в брак 00.00.0000 года, после регистрации которого присвоена фамилия А1.
Представитель административной комиссии надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее из поступивших в суд возражений представителя административной комиссии Х в городе Красноярске следует, что с жалобой не согласны, так как Козлова Г.В, была извещена о месте и времени рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.
В материалах дела имеется уведомление от 00.00.0000 года о направлении извещения Зыковой (Козловой) Г.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 00.00.0000 года. Как следует из материалов дела, указанное уведомление было направлено Зыковой (Козловой) Г.В. по адресу: Х, с. А1, Х
Как следует из указанного уведомления, отправителю оно не вручено и 00.00.0000 года возвращено отправителю
В материалах дела имеется телефонограмма ведущего специалиста А4 о том, что Козлова Г.В. уведомлена 00.00.0000 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 00.00.0000 года.
Участвующая в деле Зыкова (Козлова) Г.В. сообщила, что ей никто не сообщал посредством телефонной связи о необходимости явки 00.00.0000 года для составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств надлежащего уведомления о необходимости явки Зыковой (Козловой) Г.В, на 00.00.0000 года для составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании из материала дела об административном правонарушении, не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Г.В. вынесено 00.00.0000 года. Согласно постановлению от 00.00.0000 года, Козлова Г.В. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Исходя из данного постановления, Козлова Г.В. на рассмотрение дела 00.00.0000 года не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует уведомление Зыковой (Козловой) Г.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 00.00.0000 года.
Кроме того, исходя из представленных доказательств судьей установлено, что Зыкова (Козлова) Г.В. о месте и времени рассмотрения дела 00.00.0000 года административной комиссией Х в городе Красноярске не уведомлялась.
Из представленных в судебном заседании доказательств установлено, что Зыкова (Козлова) Г.В. с 00.00.0000 года имеет регистрацию по адресу: Х.
При таких обстоятельствах судом установлено, что Зыкова (Козлова) Г.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административной комиссией Х.
Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Следовательно, постановление административной комиссии Х в городе Красноярске от 00.00.0000 года о привлечении Козловой Г.В. к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зыковой (Козловой) Г.В. дела об административном правонарушении, имели место 00.00.0000 года.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек на момент рассмотрения жалобы судом.
Вместе с тем, несмотря на истечение срока привлечения к административной ответственности, по смыслу требований закона, если лицо в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающий на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В своей жалобе, с которой обратилась в районный суд, Зыкова (Козлова) Г.В. настаивает на том, что не причастна к совершению административного правонарушения.
В данном случае, указанные доводы Зыковой Г.В. подлежат проверке и оценке со стороны судьи районного суда, вне зависимости от истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.
Как установлено ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут м л заранее установленную силу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного надзора и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для составления в отношении Козловой (Зыковой) Г.В. протокола об административном правонарушении послужило фотофиксация правонарушения 00.00.0000 года ода в 16 часов 14 минут, согласно которому Козлова Г.В. осуществила выгрузку мусора из транспортного средства с государственным регистрационным знаком Z, находясь по адресу: ХА, на площадке для сбора ТКО, совершив правонарушение, предусмотренное п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
Между тем в данном деле об административном правнарушении, не содержится информации о том, что правонарушение совершено именно Козловой (Зыковой) Г.В.
Так, изучение материалов дела свидетельствует о том, что доказательств, позволяющих установить причастность к административному правонарушению Зыковой (Козловой) Г.В., не имеется.
Из материалов фотофиксации правонарушения следует, что на площадке для сбора ТКО, неустановленный мужчина осуществил выгрузку мусора из указанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком Z, а не Зыкова (Козлова) Г.В.
Фактически лицо, совершившее указанное правонарушение не установлено. Выводы о виновности Зыковой (Козловой) Г.В. в совершении указанного правонарушения, являются не более чем предположением, которое не основано на имеющихся в деле доказательствах.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Указанные сведения свидетельствуют о недоказанности причастности Зыковой (Козловой) Г.В. к совершению вменённого ей административного правонарушения.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зыковой (Козловой) Г.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Х в городе Красноярске УХ263 от 00.00.0000 года, о привлечении Козловой Галины Владимировны к административной ответственности по п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штарафа в размере 4000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козловой Г.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.