ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «ИНВАР» Вайнтруб Т.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ07363 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Инвар»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии У/БЛ07363 от 00.00.0000 года ООО «Инвар» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ИНВАР» Вайнтруб Т.Р. обжаловала его в районный суд. При этом заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления.
В судебное заседание представитель ООО «ИНВАР»., представитель административной комиссии г. Красноярска, не явились, извещены надлежащим образом, и судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Исследовав материалы административного производства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов административного производства, указанное требование административной комиссии исполнено, оспариваемое заявителем постановление от 00.00.0000 года вручено ООО «Инвар» 00.00.0000 года, о чем свидетельствует уведомление, о вручении заказного письма (л.д.78).
Жалоба на вышеуказанное постановление была подана 00.00.0000 года.
При этом, последним днем подачи жалобы на постановление Административной комиссии У/БЛ07363 от 00.00.0000 года являлось 00.00.0000 года, в то время как жалоба была подана лишь 00.00.0000 года, то есть за пределами срока обжалования.
Доводы заявителя о том, что ранее они обратились в установленный законом срок в Советский районный суд Х, 00.00.0000 года определением Советского районного суда Х материал был передан по подсудности в Октябрьский районный суд Х (л.д.48-49), 00.00.0000 года определением Октябрьского районного суда Х их жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку 00.00.0000 года было принято уже решение по аналогичному материалу, где была представителем по доверенности А3 (л.д.50-51), которое в последствии было отменено решением Хвого суда от 00.00.0000 года и передано на новое рассмотрение (л.д.52-54), определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года жалобу А3 представителя по доверенности ООО «Инвар» на постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ07363 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Инвар»- возвращена без рассмотрения, поскольку А3 не может иметь еще один процессуальный статус и выступать по этому же делу в качестве защитника (л.д.99) подлежат отклонению, поскольку ООО «Инвар» было известно о принятых решениях. Кроме того, согласно отчета об отслеживании 80103321025649 (л.д.100) получили определение от 00.00.0000 года 00.00.0000 года, указанное определение вступило в законную силу и не обжаловалось.
Кроме того, 00.00.0000 года в решении Хвого суда было указано, что А3 не может иметь еще один процессуальный статус и выступать по этому же делу в качестве защитника и 00.00.0000 года определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года жалобу А3 представителя по доверенности ООО «Инвар» на постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ07363 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Инвар»- возвращена без рассмотрения, поскольку А3 не может иметь еще один процессуальный статус и выступать по этому же делу в качестве защитника (л.д.99), о чем ООО «Инвар» было известно и не мешало обратиться параллельно с новой жалобой, однако повторно в суд они обратились лишь 00.00.0000 года.
Никаких доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не приводится. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат. При этом, выдача доверенности для обжалования постановления административной комиссии ненадлежащему лицу, не свидетельствует об уважительности пропущенного срока.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО «ИНВАР» Вайнтруб Т.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ07363 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Инвар» - не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство генерального директора ООО «ИНВАР» Вайнтруб Т.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярска У/БЛ07363 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Инвар»- отклонить.
Возвратить заявителю жалобу на постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ07363 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Инвар».
Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова