ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев ходатайство Мозолевской С.М. – представителя по доверенности главного врача КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Гребенникова С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Гребенникова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2026 года, вынесенным мировым судьей судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска главный врач КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Гребенников С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 08.07.2026 года Мозолевская С.М. обжаловала его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2026 года отменить, при этом заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше судебного акта, мотивировав просьбу не направлением судебного решения в адрес КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».
В судебном заседании Половинкина М.А. – представителя по доверенности главного врача КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Гребенникова С.В. доводы ходатайства поддержала, просила его удовлетворить и восстановить срок обжалования судебного решения.
Исследовав материалы административного производства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов административного производства, указанное требование мировым судьей судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска исполнено, оспариваемое заявителем постановление от 16.06.2026 года электронным заказным письмом почтовой корреспонденцией направлено Гребенникову С.В. по месту его жительства (регистрации) - Х, постановление вручено Гребенникову С.В. 17.06.2026, о чем свидетельствует ШПИ У. Материалы дела не содержат сведений об ином месте жительства (регистрации) Гребенникова С.В., заявитель на указанные обстоятельства не ссылается.
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 29.06.2026 года.
Жалоба на постановление подана представителем заявителя в суд только 08.07.2026 года.
Доводы жалобы о том, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, так как постановление от 16.06.2026 года в адрес КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» вопреки сложившейся практики не направлялось, суд признает неубедительными и не основанном на требованиях КоАП РФ. Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы на постановление от 16.06.2026. Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Мозолевской С.М. – представителя по доверенности главного врача КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Гребенникова С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Гребенникова С.В., отклонить.
Возвратить заявителю жалобу на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Гребенникова С.В..
Копия верна
Судья А.А. Боровков