РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Кривец Е.В., с участием А1 рассмотрев жалобу А1 на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, У/БЛ03757 от 00.00.0000 года, которым А1 привлечен к ответственности по п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/БЛ03757 от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», к административному штрафу в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что его транспортное средство было припарковано во дворе доме, что не является нарушением, не мешало проезду другим транспортным средствам, в настоящее время автомобиль с указанной территории убран.
В судебном заседании А1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, указал, что не имел возможности убрать свой автомобиль ранее, поскольку отсутствовало водительское удостоверение. Кроме того, указал, что эпизодически он подкачивал колеса своего автомобиля и перемещал его.
Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав А1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
В соответствии с п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей
Согласно абз.9 п. 2.13 «Правил благоустройства территории Х», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года №В-378, запрещается осуществлять хранение и (или) размещение брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств на территории города, за исключением мест, предназначенных для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, огороженных земельных участков индивидуальной жилой застройки, огороженных специальных мест для стоянки.
В силу п. 1.2 решения Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N В-378 "Об утверждении Правил благоустройства территории Х" брошенные транспортные средства - не эксплуатируемые на протяжении длительного периода времени (свыше 30 календарных дней) транспортные средства, о чем может свидетельствовать их внешнее состояние (спущенные колеса, свободный доступ в салон и т.п.), в том числе разукомплектованные транспортные средства, либо создающие помехи в организации благоустройства территории города, препятствующие уборке территории, движению автотранспорта и пешеходов, нарушающие архитектурный облик города, либо представляющие угрозу общественной безопасности (являющиеся местом складирования мусора и металлолома);
разукомплектованные транспортные средства - транспортные средства, у которых отсутствуют одна или несколько кузовных деталей, предусмотренных конструкцией (капот, дверь, замок двери кузова или кабины, крышка багажника, крыло, пробка топливного бака), или у которых отсутствуют основные агрегаты (двигатель, задний мост, передняя ось и т.д.), либо транспортные средства, у которых отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин, а также транспортные средства, имеющие повреждения кузова, исключающие их восстановление, либо имеющие повреждения, при которых большая часть кузовных деталей требует замены, сложного ремонта, или находящиеся в аварийном состоянии, при котором невозможно движение транспортного средства без его буксировки или применения иных способов перемещения.
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 16:13 А1, являющийся собственником транспортного средства TOYOTASPRINTERCARIB государственный регистрационный знак К578НУ24 в нарушение абз.9 п. 2.13 «Правил благоустройства территории Х» осуществил хранение (размещение) брошенного и (или) разукомплектованного вышеуказанного транспортного средства по адресу: Х (широта 56.023865, долгота 92.80863667) в месте, не предназначенном для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, а также в неогороженном специальном месте для стоянки, неогороженном земельном участке индивидуальной жилой застройки. При этом, правонарушение А3 совершено повторно, так как ранее постановлением У/БЛ02281 от 00.00.0000 года А1 был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
Вышеуказанное постановление было вынесено административной комиссией в особом порядке, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в виду фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор-М3 идентификатор У-АА444, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692, действительно до 00.00.0000 года.
Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что вмененное А1 правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.
Согласно пп. 3.1 п. 3м ГОСТа Р57144-2016 под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающих выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
Под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявление которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
На фото и видео материалах, зафиксированных специальным техническим средством фотосъемки Дозор-М3 идентификатор У-АА444, работающих в автоматическом режиме, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, зафиксирован стоящий автомобиль TOYOTASPRINTERCARIB государственный регистрационный знак К578НУ24. При этом, из данных материалах нельзя сделать однозначный выводов, что указанный автомобиль имеет признаки разукомплектованного. Таким образом, данные доказательства сами по себе не являются достаточными для признания А1 виновным в осуществлении хранения (размещения) разукомплектованного автомобиля.
Для установления факта, что вышеуказанный автомобиль является брошенным, то есть не эксплуатируется на протяжении длительного периода времени (свыше 30 календарных дней), однократной автоматической фиксации, не позволяющей установить длительность, недостаточно.
Из представленных материалов следует, что автомобиль TOYOTASPRINTERCARIB государственный регистрационный знак К578НУ24 был внесен в базу нарушений в ПО «Ангел-Административная практика» 00.00.0000 года на основании акта обследования от 00.00.0000 года и фотоматериала, сделанных с участием уполномоченных лиц. На указанных фотоснимках зафиксировано, что автомобиль А1 размещен по Х, колеса данного автомобиля спущены, под колесами находится листва. Только в совокупности с вышеуказанными доказательствами возможно сделать вывод о том, что автомобиль TOYOTASPRINTERCARIB государственный регистрационный знак К578НУ24 является брошенным и разукомплектованным.
Таким образом, первичная фиксация транспортного средства TOYOTASPRINTERCARIB государственный регистрационный знак К578НУ24 по Х с признаками брошенного и разукомплектованного, была произведена с участием человека, то есть не в автоматическом режиме.
При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении А1 к ответственности за размещение брошенного и (или) разукомплектованного автомобиля в нарушении п.2.13 Правил Благоустройства, не могло быть вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, который в отношении А1 не выносился.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Допущенное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути являются существенными, неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.
Таким образом, постановление административной комиссии 8/2026/БЛ03757 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ03757 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.
Судья Кривец Е.В.