РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу Климатова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.07.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Климатова Василия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.07.2026 г., Климатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14.04.2026 г. в 11 часов 13 минут Климатов В.В., в переписке чата собственников жилых помещений «Х» в мессенджере МАХ записал голосовое сообщение, в котором задал А3 вопрос оскорбительного характера, выраженный в грубой неприличной форме, направленным именно А3 и воспринятый А3 как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Климатов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Климатов В.В. обжаловал данное постановление. В жалобе Климатов В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своей жалобы указал, что с назначением административного наказания он не согласен, административного правонарушения не совершал. Кроме этого, судом не установлен и не раскрыт оскорбительный характер конкретного высказывания, судом неправильно определено место совершения административного правонарушения, а также оставлены без оценки выводы заключения специалиста, представленного суду.
Заявитель Климатов В.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Потерпевший А3, представитель прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего А3, заявителя Климатова В.В., представителя прокуратуры, так как в материалах дела имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, от них не поступало ходатайств об отложении.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что заместителем прокурора по заявлению А3 в отношении Климатова В.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в котором отражено, что место совершения правонарушения определено как: Х – место прочтения потерпевшим оскорбительных высказываний.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, из материалов дела, а том числе постановления мирового судьи от 02.07.2026 г. не следует, что место прочтения потерпевшим оскорбительных высказываний выяснялось при рассмотрении, сторонами этот вопрос не обсуждался и не проверялся.
Более того, ни в заявлении в ОП У МУ МВД России «Красноярское» от 14.04.2026 г., ни в объяснениях от 14.04.2026 г. и 14.05.2026 г. А3 не указывал место прочтения сообщения от Климатова В.В., при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор устранился от выяснения данного обстоятельства, подлежащего доказыванию.
Кроме этого, суд обращает внимание, что при получении объяснений от А3 14.04.2026 г. и 14.05.2026 г., последнему процессуальные права не разъяснялись, об ответственности за заведомо ложные показания он не предупреждался.
Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения жалобы Климатова В.В. установлено, что мировым судьей судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие А3
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что А3 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Из составленной 24.06.2026 г. секретарем судебного заседания А4 телефонограммы следует, что был осуществлен телефонный звонок А3 по номеру телефона У, однако информацию о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении У в отношении Климатова В.В., назначено на 14-00 02.07.2026 г. сообщить не удалось.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в отсутствие А3, при этом причины неявки А3 в судебное заседание, состоявшееся, и в ходе которого дело было рассмотрено по существу, мировым судьей не выяснялись, и мировым судьей не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Климатова В.В. мировым судьей в нарушение требований закона было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, и А3 был лишен возможности реализовать предусмотренные законом права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего свидетельствует о том, что мировым судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
К настоящему времени установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Климатова В.В. к административной ответственности истек, что препятствует направлению дела мировому судье на новое рассмотрение, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.07.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Климатова Василия Викторовича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Копия верна
Судья А.А. Боровков