РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильина А. С. к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Потапенко А.О. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской Потапенко А.О. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование иска административный истец указывает, что является солидарным должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Барабинским районным судом по гражданскому делу № о взыскании солидарно с поручителей 12218438 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Потапенко А.О. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Потапенко А.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 855290 рублей 68 копеек. Кроме того, определением Барабинского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.Н. была освобождена от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Барабинским районным судом в рамках дела №. Административный истец (Ильин А.С.) также является аналогичным солидарным должником по сводному исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Барабинским районным судом в рамках дела № (решение Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно с поручителей 12218438 рублей 23 копейки. Освобождение одного солидарного должника от взыскания исполнительского сбора ставит в неравное положение другого, учитывая тот факт, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Также административный истец указывает на то, что от исполнения требований исполнительных документов он не уклонялся, информацию о своих доходах и имуществе судебному приставу-исполнителю представлял. Погасить задолженность в полном объеме в срок не мог, поскольку денежными средствами не располагал. ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.С. был уволен из ООО «АгроНива», с конца ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты истцу не производились. Аналогичная ситуация касается работы административного истца в ООО «Нива», с ДД.ММ.ГГГГ г. истец не получал выплаты. Наличие у Ильина А.С. иного источника дохода (помимо ранее существовавшего дохода, из которого производилось удержание) судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено. Таким образом, возможность оплаты исполнительского сбора у административного истца в настоящее время отсутствует, сама сумма исполнительского сбора является существенной и обременительной для заявителя. Сумма кредитной задолженности в размере 12218438 рублей 23 копейки являлась очень значительной для физического лица при его существовавших доходах, что затруднило исполнение требований исполнительного документа единовременно в срок, установленный для добровольного исполнения требований, и в свою очередь привело к вынесению постановления о взыскании с солидарного должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что Ильин А.С., являясь поручителем должника (ПСК «Нива-2»), по сути, вынужден исполнять обязанности последнего по кредитному обязательству, что следует из решения Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах заявитель (должник) умысла на неисполнение судебного акта не имел, требования судебного пристава-исполнителя не игнорировал, от обязанностей по исполнению судебного акта не уклонялся. Указанные обстоятельства имеют значение при оценке правомерности поведения, виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа, а также свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в поведении Ильина А.С. Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к Ильину А.С. административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа об уплате денежных средств (взысканных с него солидарно, как с поручителя, в размере 12218438 рублей 23 копейки) отсутствует. Также считает заслуживающим внимание то обстоятельство, что административный истец и новый взыскатель ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения. В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия из должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, в случае если суд не усмотрит оснований для освобождения должника от оплаты исполнительского сбора, считает возможным снизить общую сумму исполнительского сбора с 855290 рублей 68 копеек до 213822 рубля 67 копеек, что составляет 1/4 часть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд с учетом уточненных требований освободить от взыскания исполнительского сбора с 855290 рублей 68 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Потапенко А.О.
Административный истец Ильин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области Потапенко А.О. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит (л.д. 37-41 том 1).
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Заинтересованного лица – Ильина Т.И., Киселев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 Федерального закона). Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приводимой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Барабинским районным судом, судебным приставом-исполнителем Барабинского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ильина А.С. возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Кредитная организация КОСБ №, предмет исполнения: задолженность по кредиту (солидарно) в размере 12218438 рублей 23 копейки; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, также судебным приставом-исполнителем постановлено: предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. 43- 45 том 1).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Барабинского отдела ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ должником Ильиным А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, в связи с чем, с него взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 855290 рублей 68 копеек (л.д. 65 том 1).
Вступившим в законную силу определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Сбербанк» на правопреемника ИП Хританкова С.Н. при исполнении решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по исковому заявлению АК СБ РФ (ОАО) Куйбышевского отделения № к Киселёву В.В., Ильину А.С., Ильиной Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 50-53 том 1).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» Куйбышевское отделение Новосибирского отделения № его правопреемником Хританковым С.Н. (л.д. 55 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам исполнительное производство №-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга – 2566246 рублей 75 копеек; остаток основного долга – 1710956 рублей 07 копеек; остаток неосновного долга – 855290 рублей 68 копеек; неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства (л.д. 61); данное постановление было направлено Ильину А.С. посредством системы электронного оборота АИС ФССП России, дата и время отправки уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ 13:13:41, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 14:02:44 (л.д. 62 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ильина А.С., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 855290 рублей 68 копеек (л.д. 66); данное постановление было направлено Ильину А.С. посредством системы электронного оборота АИС ФССП России, дата и время отправки уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ 09:30:57, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 09:49:22 (л.д. 67 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ (л.д. 70); данное постановление было направлено Ильину А.С. посредством системы электронного оборота АИС ФССП России, дата и время отправки уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ 16:52:35, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 17:42:21 (л.д. 71 том 1).
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено: в удовлетворении требований Ильина А.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Потапенко А.О., ГУФССП России по Новосибирской области, ФССП России о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Потапенко А.О. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать (л.д. 100-111 том 1).
Таким образом, административный истец был неоднократно уведомлен о взыскании с него исполнительного сбора в размере 855290 рублей 68 копеек.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершениях всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга 2566246 рублей 75 копеек, остаток основного долга 1710956 рублей 07 копеек, остаток неосновного долга 855290 рублей 68 копеек (л.д. 54, 61 том 1).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении Ильина А.С., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 855290 рублей 68 копеек; №-ИП в отношении Ильиной Т.И., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 855290 рублей 68 копеек; №-ИП в отношении Киселева В.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 855290 рублей 68 копеек (л.д.198, 199, 200 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Ильиной Т.И., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Ильина А.С., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Киселева В.В., в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию исполнительского сбора, которому присвоен №-СВ (л.д. 70 том 1).
Таким образом, взыскание исполнительского сбора с должников Ильина А.С., Ильиной Т.И. и Киселёва В.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в настоящее время осуществляется в рамках сводного исполнительного производства и в пределах одной суммы – 855 290 руб.68 коп.
Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-341/2025 постановлено: освободить Ильину Т.И. от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Барабинским районным судом в рамках дела № (л.д. 35-39 том 2).
Согласно информации ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Ильина А.С., остаток по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646478 рублей 50 копеек (л.д. 57 том 2).
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что основанием для окончания основного исполнительного производства послужило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Объективные данные свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа не были исполнены должником вплоть до предъявленного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец принял все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также свидетельствующих о невозможности принятия таких мер административным истцом по объективным, уважительным причинам, суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что сумма исполнительского сбора является для него значительной, что он являлся поручителем по договору, а исполнительский сбор взыскан только с него, что исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку указанные доводы являются основанием для предъявления иска об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора.
Административный истец Ильин А.С. является трудоспособным, а потому его доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «АгроНива», с ДД.ММ.ГГГГ г. не получал выплаты в ООО «Нива» (л.д.40-46 том 2), судом признаются несостоятельными, обстоятельства, препятствующие Ильину А.С. вести трудовую деятельность по иному месту работы не представлены, иного суду не представлено.
Также, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение административного истца не позволяет ему уплатить исполнительский сбор, и как следствие, может служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Каких-либо доказательств того, что неисполнение требований исполнительных документов могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом представлено.
Таким образом, в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Ильина А.С. об уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Ильину А.С. к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской Потапенко А.О. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ильина А. С. к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской Потапенко А.О. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026.