ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Свердловского района в г. Красноярске, действующей в интересах муниципального образования город Красноярск, к Комозенко Зинаиде Николаевне о возложении обязанности произвести демонтаж временных сооружений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Свердловского района в г. Красноярске, действуя в интересах муниципального образования город Красноярск, предъявила в суде иск к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельные участки неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа временных сооружений – ограждений и туалета в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу
До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска в связи с проживанием ответчика ФИО1 по <адрес>, отсутствием оснований для рассмотрения гражданского дела в соответствии с правилами ст. 30 ГПК РФ по месту расположения спорных объектов, так как временные сооружения объектами недвижимости не являются.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 (полномочия проверены) заявленное ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель истца администрации Свердловского района в г.Красноярске ФИО3 (полномочия проверены) против удовлетворения ходатайства возражала, полагала его неподлежащим удовлетворению, с учетом нахождения земельного участка на территории Свердловского района г. Красноярска.
Представитель третьего лица ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Признав возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом фактически между сторонами по делу возник спор об освобождении земельного участка путем сноса временных сооружений, не связанных прочно с землей, и не являющихся объектом капитального строительства.
Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.
Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь приведенными выше положениями ст.ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, установив, что администрацией Свердловского района г. Красноярска заявлено требование об осуществлении ФИО1 демонтажа временных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, не обладающими таким признаком как прочная связь с землей, местом жительства ответчика является <адрес>, что территориально относится к Советскому району г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации Свердловского района в г. Красноярске, действующей в интересах муниципального образования город Красноярск, к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж временных сооружений, принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску администрации Свердловского района в г. Красноярске, действующей в интересах муниципального образования город Красноярск, к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж временных сооружений - передать на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова