ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Хабибулиной Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Рэма Юрьевича к Першанину Вадиму Юрьевичу, Гаврилову Виталию Александровичу, Усольцеву Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Р.Ю. обратился в суд с иском к Першанину В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 05.12.2025 в 19:45 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу, на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ответчика в нарушении ПДД, причинении ущерба подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертному заключению, размер ущерба составляет 260 800 рублей. Просил суд взыскать с Першанина В.Ю. в свою пользу материальный ущерб в размере 260 800 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824 рубля, почтовые расходы в размере 746 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7500 рублей.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Гаврилов В.А., Усольцев А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Кириленко Н.А.
До начала судебного заседания от истца Новикова Р.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска истцу известны.
В судебное заседание истец Новиков Р.Ю не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу без его участия.
Ответчики Першанин В.Ю., Гаврилов В.А., Усольцев А.В., третье лицо Кириленко Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы и расписки о получении судебных извещений
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
27.05.2026 в Биробиджанский районный суд ЕАО от истца Новикова Р.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований к Першанину В.Ю., Гаврилову В.А., Усольцеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В данном случае отказ истца от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Новикова Р.Ю. к Першанину В.Ю., Гаврилову В.А., Усольцеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из чека по операции от 22.01.2026 следует, что при подаче настоящего искового заявления Новиковым Р.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 8 824 рубля.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, то Новикову Р.Ю. подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственная пошлина в размере 6 176 рублей, уплаченная по указанному платежному документу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Новикова Рэма Юрьевича от исковых требований к Першанину Вадиму Юрьевичу, Гаврилову Виталию Александровичу, Усольцеву Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Новикова Рэма Юрьевича к Першанину Вадиму Юрьевичу, Гаврилову Виталию Александровичу, Усольцеву Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Новикову Рэму Юрьевичу (паспорт №) из средств местного бюджета государственную пошлину в размере 6 176 рублей 00 коп., уплаченную по чеку по операции от 22.01.2026.
Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Пермина