Дело № 2-1600/2026
УИД: 24RS0046-01-2025-009964-02
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авилон» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Авилон» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в размере 89 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 629,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 89 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2026 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда 89 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авилон» заключен агентский договор №, по которому ООО «Авилон» обязалось от имени истца осуществить юридические и фактические действия по продаже автомобиля VAZ LADA 2190 GRANTA государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска 2017, двигатель №. 6602842, шасси-отсутствует, кузов № №, цвет -серебро- темно-серый, а истец обязалась уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Заключение договора обусловлено тем, что истец намеревался продать личный автомобиль, а ответчик согласен был принять автомобиль для заключения договора купли-продажи с третьими лицами. Приложением № к договору стороны согласовали, что подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, по настоящему договору составляет 400 000 руб., размер агентского вознаграждения на момент заключения договора составляет 49 000 руб., либо если автомобиль будет продан по более высокой цене, то размер вознаграждения составляет сумму, превышающую 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен отчет, согласно которому истцу подлежит выплате сумма в размере 300 000 рублей. Вознаграждение агента составляет 10 000 рублей. Ответчик в уведомительном порядке без согласования с истцом указал, что продал автомобиль за 300 000 руб. которые подлежат выплате истцу, что свидетельствует о действиях ответчика не в интересах истца. Исходя из отчета и устных заверений ответчика, истец поверил, что автомобиль продан за 310 000 рублей, из которых ответчик удержал сумму агентского вознаграждения в размере 10 000 рублей, а 300 000 рублей передал истцу. При передаче отчета ответчик отказался предоставить договор купли-продажи с третьим лицом, объяснив это тем, что в данных действиях нет необходимости, так как автомобиль продан по нормальной цене. Истец деньги за автомобиль получил и скоро автомобиль будет зарегистрирован на покупателя.
По прошествии трех месяцев, в мае 2025 года с портала госуслуг истцу стало известно, что истец обязан оплатить штрафы за нарушения ПДД РФ, в котором участвовал проданный автомобиль. Так, истцу пришло для оплаты постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, где вышеназванный автомобиль под управлением неизвестного лица допустил нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, а именно - совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В данной связи истец привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 7500 руб.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с участием вышеназванного автомобиля истец привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.
Истец через портал госуслуг пыталась снять автомобиль с регистрационного учета, однако для таких действий необходимы были документы, подтверждающие переход права собственности (договор купли-продажи автомобиля).
Истец в мае 2025 года устно обратилась к ответчику и 03.06.2025 года с письменной претензией через АО Почта России идентификатор № для получения договора купли-продажи, однако при устном обращении истец получила отказ, на письменную претензию ответчик до настоящего времени не отреагировал.
Согласно сведениям с портала госуслуг автомобиль был снят с учета истца с 24.06.2025г.
Действиями ответчика истцу причинены не только убытки третьим лицом (покупателем), но и в связи с отказом ответчика предоставить договор купли-продажи вызвало сомнения в продаже автомобиля за 300 000 рублей.
Согласно договору ответчик обязан был выплатить всю сумму 26.01.2025 года.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
07.04.2026 г. истец уточнил исковые требования, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела по запросу суда поступил ответ из ГИБДД, из которого следует, что стоимость автомобиля по договору - купли продажи составила 399 000 руб. Тем самым ответчик скрыл от истца настоящую стоимость автомобиля и обязан был 26.01.2025 г. выплатить истцу 389 900 руб. Таким, образом, с ответчика подлежит взысканию 89 000 руб., из расчета: (399 000 руб. - 300 000 руб. - 10 000 руб.).
В связи с тем, что спор в досудебном порядке разрешить не удалось, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд уточненное исковое заявление, в котором указали о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение решения в заочной форме согласны.
Представитель ответчика ООО «Авилон» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала о том, что требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлещами удовлетворению, в связи с тем, что требования, изложенные в досудебной претензии отличаются от требований указанных в иске, в связи с чем, взысканию не подлежит штраф. Кроме того, истец собственноручно согласилась на получение суммы в размере 300 000 руб. Просит снизить сумму основного требования со 100 000 руб. до 80 000 руб., поскольку сумма агентского вознаграждения составляет 20 000 руб.
Третье лицо: ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
В соответствии ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (ИНН №) является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (ОКВЭД-45.11).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авилон» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля.
В соответствии с п.1.6. договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ расчеты в рамках настоящего договора, по факту получения агентом денежных средств от покупателя товара, как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, признаются расчетами от имени и за счет принципала, в рамках исполнения обязательств по настоящему договору. Агент не производит расчетов с покупателями товара (третьими лицами) от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 2.1.1. агент обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными принципалом.
В соответствии с п. 2.1.4. принципал обязуется заключать договоры по продаже товара.
В соответствии с п. 2.2.2. принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, размер которого оговорен в приложении № к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента.
В соответствии с п. 7.1. договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств.
26.01.2025 г. между ООО «Авилон» (агент) и ФИО2 (принципал) подписан отчет агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал получил на руки 300 000 руб.
Таким образом, между ООО «Авилон» (агент) и ФИО2 сложились правоотношения, которые регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон» по поручению ФИО2 заключило договор № № купли-продажи автотранспортного средства с покупателем ФИО5
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства VAZ LADA 2190 GRANTA государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска № двигатель №. №, шасси - отсутствует, кузов № №, цвет серебро - темно-серый, указанное транспортное средство продано продавцом за 399 000 руб.
Данный договор купли-продажи сторонами по делу, а именно ответчиком, не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что агент предоставил недостоверную информацию принципалу о проданном автомобиле, уплатив ему меньшую сумму за продажу автомобиля, вместо 389 000 руб. (за вычетом комиссии 10 000 руб.), уплатил 300 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу убытки в размере 89 000 руб.
Достоверных доказательств обратного, судом не установлено и ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с 28.01.2025г. по 09.07.2026г. (дата вынесения решения суда), начисленные на сумму 89 000 руб.
Размер процентов составит сумму 22 686,48 руб., исходя из расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 132 365 21 6 759,12
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 2 389,59
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 2 150,63
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 1 740,99
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 2 253,04
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 56 365 16 2 184,77
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 35 365 15,5 1 322,81
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 35 365 15 1 280,14
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026 56 365 14,5 1 979,95
ДД.ММ.ГГГГ – 09.07.2026 18 365 14,5 625,44
Разрешая требования истца о взыскании процентов на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.
Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
С учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает в случае неисполнения решения суда ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 89 000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и с учетом остатка задолженности, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 89 000 руб., как заявляет истец, суд не усматривает.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 58 343,24 руб. исходя из расчета: (89 000 руб. + 22 686,48 руб. + 5000 руб.) х 50%.
Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО7, который представлял интересы истца на основании нотариальной доверенности от 28.11.2025г. и на основании договора об оказании услуг юридического характера от 17.11.2025г., которым определена стоимость услуг по договору 90 000 руб., который является актом приема-передачи денежных средств.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца (подготовка процессуальных документов, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), учитывая характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., признавая данную сумму разумной и обоснованной, определенной судом с учетом соблюдения баланса лиц, участвующих в деле.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 76 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 7000 руб., где (4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Авилон» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авилон» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, убытки в размере 89 000 руб., проценты в размере 22 686,48 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 58 343,24 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 76 руб.
Взыскать с ООО «Авилон» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в случае неисполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 89 000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и с учетом остатка задолженности.
Взыскать с ООО «Авилон» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2026 года
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова