РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., с участием ответчика Городилова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Городилову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Городилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 08.09.2014 по 23.09.2022 года в размере 78 053 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Городиловым В.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму 124 000 руб., сроком на 60 мес., под 21% годовых. Требование, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 83 183 руб. 68 коп.
Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Белова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Городилов В.В. в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Городиловым В.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму 124 000 руб., сроком на 60 мес., под 21% годовых (л.д.815).
По условиям кредитного договора Городилов В.В. обязался осуществлять гашение задолженности в размере аннуитетного платежа – 3 852 руб. ежемесячно, согласно графику платежей. Последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – 3 878 руб. 47 коп. (л.д.16-17).
Во исполнение кредитного договора Банк зачислил на текущий банковский счет Городилова В.В. денежные средства в размере 124 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Между тем, обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 83 183 руб. 68 коп.
Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита, задолженность по которому составила 83 183 руб. 68 коп. (л.д.30).
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Городилова В.В. перед истцом, образовавшаяся в период с 08.09.2014 года по 23.09.2022 года, составляет 78 053 руб. 45 коп. в том числе: 59 221 руб. 59 коп. – основной долг, 13 050 руб. 09 коп. проценты на непросроченный основной долг, 5 781 руб. 77 коп. – комиссии.
Определением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 27.11.2024 года был отменен судебный приказ № 2-476/167/2024 от 23.08.2024 года о взыскании с Городилова В.В. задолженности по кредитному договору №11/0963/00000/401370 от 07.06.2011 года за период с 08.09.2014 года по 23.09.2022 года в размере 83 183 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 348 руб.
Согласно сведениям ФССП России, на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-476/167/2024 от 23.08.2024 года, в рамках которого принудительно удержаны денежные средства в сумме 5 101 руб. 90 коп. 12.11.2024 года.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из условий договора, обязательства по возврату суммы долга должны быть исполнены до 07.06.2016 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.08.2024 года.
Определением мирового судьи от 27.11.2024 года судебный приказ от 23.08.2024 года был отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился в суд 26.09.2025 года, за пределами установленного законом срока исковой давности, истекшего 08.06.2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Городилову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 03.02.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова