ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием представителя истца Вебер С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Евгения Алексеевича к Бесчастному Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 202 000 руб., неустойки из расчета 1% от неоплаченной своевременному суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя 80 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 060 руб.
Требования мотивированы тем, что по договору поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство поставить пиломатериалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по договору ФИО2 оплатил 600 000 руб., однако, ответчик в предусмотренный договором срок поставил пиломатериал на сумму 398 000 руб. пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате оплаченной по договору суммы в десятидневный срок оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно, и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Исходя из п. 3 ст. 511 покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить пиломатериалы в ассортименте, обработанные (ГОСТ 8486-86 сорт 1-2), наименование и количество которых оговорено сторонами в п. 1.1 договора, на общую сумму 1 843 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара осуществляется в срок по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме одной партией.
Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется путем внесения авансового платежа в размере 600 000 руб., который покупатель оплачивает не позднее дня двух дней с момента подписания договора, окончательный расчет осуществляется не позднее дня приемки-передачи товара и подписания сторонами документа о передаче.
В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара по договору он уплачивает покупателю пени в размере 1% от оплаченной на дату наступления срока поставки товара суммы авансового платежа за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по договору.
Получение ФИО3 авансового платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 202 000 руб. в связи с поставкой товара только на сумму 398 000 руб., возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии.
Доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по поставки товара по договору в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора в установленный срок, учитывая, что доказательств поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 202 000 руб.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по поставке товара по договору, также имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ в размере =133 320 руб. (202 000 руб. *1%*66 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
По делу адвокатом ФИО6 оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, представитель принимал участие в одном судебном заседании.
В отсутствии возражений ответчика, с учетом удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по делу в полном объеме.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 060 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан УПД <адрес>) сумму по договору поставки 202 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 320 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы по договору поставки, начисляемую на остаток задолженности, составляющей на дату вынесения решения суда 202 000 рублей, в размере 1% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова