РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарь Любови Константиновны к Андреянову Матвею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi L200, г/н №, и Toyota Corolla, г/н №. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, г/н №, собственником которого является истец. Заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Corolla, г/н №, полученных в результате указанного ДТП, составляет 245 400 руб. Направленная в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 245 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 425,32 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения, расходы по проведению экспертизы 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 080 руб.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что в течение длительного времени проживала совместно с ФИО2, который от возмещения ущерба в добровольном порядке не отказывался, частично произвел ремонт автомобиля, обращение в суд вызвано отказом от добровольного возмещения причиненного вреда. Кроме того, для обращения в суд было необходимо провести оценку ущерба. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд не пропущен.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что обращение в суд с настоящим иском явилось следствием личной обиды истца, вместе с тем, автомобиль после ДТП отремонтирован, использовался по назначению, надлежащим образом не подтвержден размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против чего возражений не поступало.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобиля Mitsubishi L200, г/н №, под управлением собственника ФИО6 и Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение с ним.
Собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Corolla, г/н №, полученных в результате указанного ДТП, составляет 245 400 руб., рыночная стоимость автомобиля – 151 800 руб., стоимость годных остатков – 18 100 руб.
От проведения по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы стороны отказались.
Направленная в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.
С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Свердловского районного суда г. Красноярска.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений вышеуказанных норм права следует, что общий срок исковой давности три года по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, исчисляется с даты когда истец узнал о причинении ему вреда и о лице, ответственном за его причинение.
Из материалов дела следует, что вред имуществу ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент ДТП установлен виновник – ФИО2, который свою вину не оспаривал, предпринял меры к возмещению вреда путем ремонта автомобиля.
Из пояснения истца, ответчика, а также с учетом представленных в материалы дела бланков заказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что добровольное возмещение вреда путем приобретения запасных частей и ремонта автомобиля произведено ФИО2 в конце августа 2022 года, таким образом, не позднее сентября 2022 года ФИО1 стало известно о причинении вреда ее имуществу ФИО2 и по его вине, а также о его возмещении не в полном объеме.
Между тем, иск к ответчику в связи с причинением ущерба предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три года с момента дорожно-транспортного происшествия и с момента частичного исполнения обязательства возмещения вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО2 только в июле 2024 года в личной переписке отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, так как приведенные выше положения закона не связывают начало течения срока исковой давности с наличием либо отсутствием отказа виновного лица в добровольном порядке выплатить возмещение.
Ссылки истца на необходимость установления размера, причиненного истцу ущерба, обращения к эксперту, также не свидетельствуют о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с момента получения результатов оценки ущерба – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года
Председательствующий судья Н.В. Казакова