ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Казаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Худиевой (А.М.) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Худиевой (ранее Шамсутдиновой) А.М. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с должника Худиевой (А.М.) А.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 14.05.2024 года по 27.02.2025 года в сумме 50 570, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 29.04.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и Худиевой (А.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежный заем, который ответчик в нарушении условий Договора в установленный последним срок не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. 27.02.2025 года первоначальный кредитор переуступил свое право требования задолженности по данному договору истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Горбунова А.А. (доверенность № 527 от 29.02.2024 года л.д. 8) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Худиева (А.М.) А.Е., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, через своего представителя ФИО5 направила заявление с просьбой об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2026 года, Худиева (ранее А.М.) А.М. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 12.11.2026 года.
Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 10.06.2026 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено после 01.10.2015г., дело не рассмотрено до даты введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Худиевой (А.М.) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Таким образом, учитывая отсутствие оснований для разрешения спора между сторонами, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Худиевой (А.М.) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий судья Н.М.Елисеева