ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием представителя истца Моисеевой О.В. – Барсукова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушкина Константина Владимировича, Макушкиной Надежды Ивановны к Гавриловой Татьяне Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы стоимость ремонтно-восстановительных работ по 312 316,74 руб. в пользу каждого, компенсация временных потерь на проведение ремонтно-восстановительных работ по 36 000 руб. в пользу каждого, а также в пользу ФИО2 взысканы понесенные по делу судебные издержки, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано. ФИО1 исполнила решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что ФИО2 выполнил обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО1 во владение и пользование нежилое помещение, в то время как ответчик требование о приведении помещения в первоначальное состояние не исполнила. Полагают, что данное неисполнение ФИО1 обязательств свидетельствует о наличии оснований для взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с даты неисполнения требования о добровольном возмещении убытков – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ФИО3 просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по 77 787,20 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 2 833,50 руб. в пользу каждого.
Впоследствии ФИО2, ФИО3 исковые требования уточнили, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 629,22 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании заявила о пропуске истцами срока исковой давности. Подтвердила, что в настоящее время ответчик продала принадлежавшую ей квартиру в г. Красноярске и переехала в г. Новосибирск, в связи с чем полагала необходимым передать спор по подсудности по месту жительства ответчика.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО8 (полномочия проверены) представила заявление об уточнении исковых требований, против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражала.
Признав возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска при имеющейся явке, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно абзацу 1 статьи 3 этого же Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Таким образом, исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, место жительства физического лица в целях правильного определения территориальной подсудности спора, определяется местом его регистрации по месту жительства.
Для определения судом территориальной подсудности спора по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из содержания искового заявления следует, что предъявляя иск в Свердловский районный суд г. Красноярска к ответчику ФИО1 истец указал, что она проживает по <адрес> в <адрес>.
Однако в соответствии с адресной справкой, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Факт проживания ФИО1 в г. Новосибирске также подтверждается пояснениями ее представителя, данными в судебном заседании.
Поскольку местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>, что территориально относится к Октябрьскому району г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - передать на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Новосибирска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова