РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при секретаре Гаврюшкиной Ю.С., с участием прокурора Терешко С.О., истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РУСАЛ Красноярск» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Красноярск» о взыскании утраченного заработка в размере 528184,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста штырьевого крана на горячем участке работ 1,3,4,5 разрядов Цеха электролиза алюминия, Цеха электролиза алюминия № Красноярского алюминиевого завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом штырьевого крана, занятым на обслуживании электролизеров, в подразделениях Дирекции по электролизному производству ОАО «Красноярский алюминиевый завод», ОАО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Красноярск». КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о наличии профессионального заболевания у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО2 в связи с установлением профессионального заболевания, из которого следует, что причиной заболевания – <данные изъяты> – является длительное воздействие в течение 24 лет на организм человека вредных производственных факторов и химических веществ с остронаправленным механизмом действия, раздражающего действия, превышающих ПДК. Наличие вины работника – не установлено. Лицо, допустившее нарушения государственных санитарных эпидемиологических правил и иных нормативных актов: АО «РУСАЛ Красноярск». ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %. Восстановление трудоспособности истца, даже с учетом выбора другого более легкого труда, невозможно, а восстановление профессиональной трудоспособности – однозначно невыполнимо, наоборот, степень утраты будет только увеличиваться, в связи с чем истец, привыкший к труду на протяжении всей своей жизни, испытал нравственные страдания. Степень и быстрота ухудшения состояния его здоровья также приносит ежедневные моральные страдания. ОСФР по <адрес> назначены единовременная страховая выплата в размере 69714,35 рублей, а также ежемесячные страховые выплаты решением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40075,46 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, среднемесячная заработная плата истца составляла 133584,86 рублей, соответственно, утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 528184,49 рублей, исходя из расчета: 754549,29 рублей (133584– 226364,80 рублей (выплаченная страховая сумма).
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО8 исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, дали пояснения по обстоятельствам дела, указав, что истцу причинены нравственные и физические страдания, чтобы дышать, он вынужден принимать гормональные препараты постоянно, когда работал, думал, что работодателем соблюдается все требования охраны труда, при использовании средств индивидуальной защиты думал, что вреда здоровью быть не должно, не увольнялся, так как была нужна работа, о льготной пенсии знал, считает, что работодателем нарушены требования охраны труда, в связи с чем у истца наступило профессиональное заболевание, вследствие чего он сейчас не может работать.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, чрезмерно завышена, он знал о наличии неблагоприятных производственных факторов на рабочем месте, о наличии льготной пенсии, работал более срока, необходимого для назначения льготной пенсии, тем самым способствовал увеличению времени воздействия на него неблагоприятных факторов. Наличие вредных неблагоприятных факторов на предприятии, где истец работал, вызвано не умышленными противоправными действиями со стороны работодателя, а несовершенством технологического процесса при производстве алюминия, работодателем предпринимаются все меры для защиты здоровья работников, предоставляются в полном объеме все гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством. Требование о взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению, поскольку истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, а не 100%, ОСФР по Красноярского краю в связи с наличием профессионального заболевания истцу назначена ежемесячная страховая выплата, которая полностью покрывает 30 % среднего заработка истца.
Третье лицо – представитель ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Терешеко С.О., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в АО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста штырьевого крана на горячем участке работ 1,3,4,5 разрядов Цеха электролиза алюминия, Цеха электролиза алюминия №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом штырьевого крана, занятым на обслуживании электролизеров, в подразделениях Дирекции по электролизному производству.
КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано заключение № о наличии профессионального заболевания - <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО2 в связи с установлением профессионального заболевания, из которого следует, что наличие вины работка не установлено, на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов): Длительное в течение 24 лет воздействие на организм работника химического фактора - химических веществ с остронаправленным механизмом действия, раздражающего действия (фтора и его соединений), превышающих ПДК: гидрофторида, соли фтористоводородной кислоты (криолита), а также веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (гидрофторида и криолита) с превышением ПДК.
За периоды работы машинистом штыревого крана, занятым на обслуживании электролизеров, в подразделениях Дирекции по электролизному производству ОАО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: гидрофторид по максимально-разовой концентрации (по фтору) превышает ПДК до 3,2 раза; гидрофторид по среднесменной концентрации (по фтору) превышает ПДК до 5,4 раза; соли фтористоводородной кислоты (криолит) по максимально-разовой концентрации (по фтору) превышают ПДК до 2 раз; соли фтористоводородной кислоты (криолит) по среднесменной концентрации (по фтору) превышают ПДК до 1,75 раза; комбинация веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (гидрофторида и соли фтористоводородной кислоты (криолита)) по максимально-разовой концентрации превышает допустимое значение до 5,2 раза; комбинация веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (гидрофторида, углерода оксида) по максимально-разовой концентрации превышают ПДК до 3,95 раза; комбинация веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (гидрофторида и соли фтористоводородной кислоты (криолита) по среднесменной концентрации превышает допустимое значение до 7,15 раза.
Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие производственного химического фактора - химических веществ, опасных для развития острого отравления (с остронаправленным механизмом действия, раздражающего действия) - фтора и его соединений, превышающих предельно-допустимые концентрации.
Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: АО «РУСАЛ Красноярск», которое допустило следующие нарушения: на рабочем месте машиниста штыревого крана, занятого на обслуживании электролизеров, в подразделениях Дирекции по электролизному производству ОАО «РУСАЛ Красноярск», АО «РУСАЛ Красноярск» содержание химических веществ, опасных для развития острого отравления (с остронаправленным механизмом действия, раздражающего действия), параметры микроклимата превышают предельно-допустимые значения, что является нарушением требований ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20; «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», табл. 2.1, п. 29, табл. 5.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», пп. 5.1, 5.5 Р ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».
ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием ДД.ММ.ГГГГ (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая возникший спор, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истца, ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда, учитывая, что заболевание истца является профессиональным, возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов) в период работы в АО «РУСАЛ Красноярск». Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, работодателем представлено также не было.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате получения профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, принимая во внимание, что истец в настоящее время вынужден принимать лекарственные препараты, посещать медицинские учреждения, проходить медицинские обследования, учитывая возраст истца, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность условий труда истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, который полагает справедливым и разумным.
Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 528184,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации); застрахованным, в том числе - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; обеспечением по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе; в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений указанного положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу ФИО2 в связи с получением профессионального заболевания в период работы в АО «РУСАЛ Красноярск» назначена ежемесячная страховая выплата в размере 40075,46 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 133584,86 рублей (средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании), размер которого сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства, подтвержден расчетными листками/100*30.
Также истцу ОСФР по <адрес> произведена единовременная страховая выплата в размере 69714,35 рублей, недополученная сумма страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41411,31 рублей.
Установив, что размер страховой выплаты, установленной ОСФР по <адрес>, исходя из размера утраченного заработка истца, с учетом степени определенной истцу утраты профессиональной трудоспособности, полностью возмещает утраченный истцом заработок и не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании утраченного заработка.
Доводы стороны истца о том, что истец полностью утратил профессиональную трудоспособность, не может работать, суд не может принять во внимание, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности истцу определена в размере 30 %, что подтверждается справкой серии МСЭ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом установлено, что между истцом и адвокатом ФИО8 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, направленной на представление интересов истца по иску к АО «РУСАЛ Красноярск» о взыскании ущерба, причиненного здоровью.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 95 000 рублей подтверждается оплата истцом юридических услуг по указанному соглашению.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Из материалов дела следует, что ФИО8 подготовила и подала в суд исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях.
Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем вышеуказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, характер подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы завышенными, подлежащими снижению до 45 000 рублей. Данная сумма чрезмерной не является, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «РУСАЛ Красноярск» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «РУСАЛ Красноярск» ИНН 2465000141 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к АО «РУСАЛ Красноярск» о взыскании утраченного заработка – отказать.
Взыскать с АО «РУСАЛ Красноярск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2026.