РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., с участием ответчика Болдышевой И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Болдышевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Болдышевой И.П. о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 577 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 427 руб. 31 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», право требования задолженности по которому в последующем уступлено истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно, надлежащим образом, представитель истца Сафонова С.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Болдышева И.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Болдышевой И.П. заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 614 700 руб., под 18% годовых на 120 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа– 11 301 руб., дата погашения – 19 число ежемесячно, размер последнего платежа – 10 256 руб. 05 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 815 149 руб. 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в размере 815 149 руб. 66 коп.
В договоре заемщик указала, что согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, другим лицам.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Болдышевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок 120 месяцев, то есть до 19.09.2024 года.
Исковое заявление подано в суд 21.12.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, истекшего по платежам за период до 19.12.2022 года (21.12.2025 – 3 г., с учетом даты внесения платежа по графику).
Истцом уточнены исковые требования в пределах срока исковой давности, за период с 19.12.2022 по 19.09.2024 года задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 247 577 руб. 05 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Болдышевой И.П. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 577 руб. 05 коп.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Болдышевой И.П. в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2022 по 19.09.2024 года в размере 247 577 руб. 05 коп., в пределах срока исковой давности.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 375 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Болдышевой И.П. Определением мирового судьи от 17.11.2025 года истцу отказано в принятии заявления.
На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 7 375 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 427 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Болдышевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Болдышевой Ирины Петровны в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору в размере 247 577 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 30.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова