РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., с участием ответчика Коржова А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Коржову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Коржову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Коржова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 619 руб. 26 коп., из которых задолженность по неустойке по основному долгу в размере 1 888 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 56 325 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 405 руб. 24 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Коржову А.Е. кредит в сумме 261 000 руб. на срок 62 месяца под 19,9 % годовых. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с Коржова А.Е. взыскана задолженность по указанному кредиту в сумме 233 689 руб. 77 коп. Поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, задолженность не погашена, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, задолженность по которым по состоянию на 11.11.2025 года составляет 59 619 руб. 26 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Журавкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Коржов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии извещенных надлежащих образом, но неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 261 000 руб. на срок 62 месяца под 19,9 % годовых путем зачисления денежных средств на счет №, открытого на имя заемщика. Указанный договор подписан ответчиком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный Банк».
По условиям кредитного договора Коржов А.Е. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6).
В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: погашения кредита и плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4).
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
На основании исполнительной надписи нотариуса Красноярского нотариального округа Карашк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщика взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 11.09.2023 года в размере 233 689 руб. 77 коп.
Доказательств расторжения либо изменения условий кредитного договора не имеется, в связи с чем, банк начислял проценты и неустойку на остаток основного долга до момента его погашения, а также неустойку на просроченные проценты.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11.2025 года составляет 59 619 руб. 26 коп., из которой: задолженность по неустойке по основному долгу в размере 1 888 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 56 325 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 405 руб. 24 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на 11.11.2025 года составляет 42 827 руб. 27 коп., из которой: задолженность по неустойке по основному долгу в размере 1 888 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 39 533 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 405 руб. 24 коп.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11.2025 года в сумме 42 827 руб. 27 коп., из которой: задолженность по неустойке по основному долгу в размере 1 888 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 39 533 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 405 руб. 24 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Коржову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Коржова Андрея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2025 года в сумме 42 827 рублей 27 копеек, из которой: задолженность по неустойке по основному долгу в размере 1 888 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 42 827 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 405 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 20.07.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова