ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, с учетом уточнения, в размере 126758,06 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4803 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязался пройти обучение по программе переподготовки «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработать 3 года после обучения, а в случае неисполнения обязательств, возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения. Ответчик прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство присвоении квалификации. Стоимость обучения составила 47683,40 руб., размер выплаченной стипендия – 184637,25 руб., итого 232320,65 руб. После окончания обучения ответчик должен был отработать 3 года или 1096 дней, фактически отработал 498 дней. Таким образом, сумма затрат на обучение за неотработанный период составила 126758,06 рублей (232320,65/1096х598дн.).
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, заявлений, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 198- 199 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, который предусматривает, в том силе, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, которым урегулированы отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения указанной квалификации, а также изменением его трудовых функций в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного договором.
В силу п. 3.1.7 работник обязуется проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.
В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора работник обязуется в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Ответчик прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство № № о присвоении квалификации «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений».
Из материалов дела следует, что стоимость обучения составила 47683,40 руб., стипендия – 184637,25 руб., итого 232320,65 руб.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании затрат на обучение, суд исходит из того, что согласно заключенного с истцом ученического договора, требований ТК РФ, ответчик принял на себя обязательство отработать в организации не менее 3 лет после прохождения обучения. Ответчик обязательства по договору не исполнил, а именно не отработал установленный договором срок и досрочно прекратил трудовую деятельность по своей инициативе.
Доказательств уважительной причины расторжения договора по инициативе работника ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик нарушил условия ученического договора, в силу которого, а также в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.
Таким образом, затраты на обучение истца, подлежащие возмещению за счет работника составляют 126758,06 руб. за неотработанных 598 дней, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, исходя из стоимости обучения и размера выплаченной стипендии в общей сумме 232320,62 рублей, количества дней, которые необходимо было отработать – 1096.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 4803 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым возвратить ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 332 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 затраты на обучение в размере 126758,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803 рублей.
Возвратить ОАО «Российские железные дороги» ИНН 7708503727 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 332 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья А.В. Будкова
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года