ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Каширину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Каширину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2023 года по состоянию на 25.09.2025 года в сумме 332 752 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 220 535 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 110 294 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 895 руб. 94 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 26 руб. 23 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 818 руб. 80 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.09.2023 года выдало Каширину В.А. кредит в сумме 227 518 руб. 16 коп. на срок 84 месяца под 29,57 % годовых. Заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Кемерер А.Е. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления в суд просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Каширин В.А.. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, направил письменное заявление о признании иска.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Принимая признание исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.09.2023 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 22 518 руб. 16 коп. на срок 84 месяца под 29,57 % годовых путем зачисления денежных средств на счет №, открытого на имя заемщика. Указанный договор подписан ответчиком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный Банк».
По условиям кредитного договора Каширин В.А. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6).
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.09.2025 года составляет 332 752 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 220 535 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 110 294 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 895 руб. 94 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 26 руб. 23 коп.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.09.2025 года в сумме 332 752 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 220 535 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 110 294 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1 895 руб. 94 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 26 руб. 23 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 818 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Каширину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Каширина Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2023 года по состоянию на 25.09.2025 года в сумме 332 752 рубля 02 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере 220 535 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 110 294 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 895 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 26 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 818 рублей 80 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме 13.05.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова