ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усеинова Эмиля Серверовича к Фадееву Сергею Юрьевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Усеинов Э.С. обратился в суд с иском к Фадееву С.Ю. о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усеиновым Э.С. и ООО «Геткарс» был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля по заказ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика указанные в п.1.2 настоящего Договора действия, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за совершенные действия. Стоимость услуги Исполнителя по выполнению работ согласно раздела № настоящего Договора согласованы сторонами, и составляет 1000 $. Указанная стоимость услуги входит в общую стоимость приобретаемого Товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геткарс» выбрал автомобиль истцу, стоимостью 2 050 000 руб. Усеинов Э.С. оплатил ООО «Геткарс» денежные средства в сумме 1 740 000 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истом выполнены обязательства по договору. Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль истцу не предоставлен, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Геткарс» прекратило свою деятельность, ответчик Фадеев С.Ю. являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Геткарс», и как бывший генеральный директор ООО «Геткарс» при прекращении деятельности вышеуказанной организации несет субсидиарную ответственность по ее долгам перед истцом. Усеинов Э.С. просит расторгнуть договор № на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать Фадеева С.Ю. в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 1 740 000 руб., уплаченные по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Истец Усеинов Э.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю Шаршукову И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Фадеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 4, 13, 18, 28, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствийнедействительности ничтожной сделки; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 56, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в совокупности с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой невозможность исполнения хозяйственным обществом своих обязательств вследствие его исключения из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет причинение имущественного вреда его кредиторам.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами.
Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены компенсирующие негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества.
Предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.
По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).
Конституционный Суд Российской Федерации, указывая, что за субъектами экономических отношений признается право на осознанный и добровольный выбор юридических условий и принятие объективных рисков, связанных с конкретной хозяйственной деятельностью, отметил также, что по смыслу статей 8, 17 (часть 3), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы в сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности не должны осуществляться с нарушением прав и свобод других лиц и ставить под угрозу конституционно защищаемые ценности. В Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за хозяйствующими субъектами, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к ним требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность. Это согласуется и с положением статьи 75.1 Конституции Российской Федерации о необходимости обеспечивать сбалансированность прав и обязанностей гражданина.
Гражданский кодекс Российской Федерации, провозглашая основные начала гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1).
Стандарт добросовестного поведения контролирующих лиц (в том числе осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью), обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах контролируемой организации предполагают учет интересов всех групп, включенных в правоотношения с участием или по поводу этой организации, при соблюдении нормативно установленных приоритетов в их удовлетворении.
Субсидиарная ответственность контролирующих организацию лиц также служит мерой гражданско-правовой ответственности, при том, что ее функция заключается в защите нарушенных прав кредиторов, в восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности, являющейся по своей природе деликтной, не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности. Лицо, контролирующее организацию, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения организацией обязательств перед кредиторами.
Как из положений об ответственности за нарушение обязательств, так и из норм об ответственности за причинение вреда (деликтной) вытекает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Усеиновым Э.С. (Заказчик) с одной стороны и ООО «Геткарс» в лице генерального директора Фадеева С.Ю. (далее Исполнитель) с другой стороны был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ.
Согласно разделу № Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика указанные в п.1.2 настоящего Договора действия, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за совершенные действия.
По настоящему Договору Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр. выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. в Корее; организовать покупку выбранного Заказчиком Транспортного средства; оказать услуги по организации поставки купленного Заказчиком Товара из Кореи в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению Транспортного средства; передать Заказчику документы, относящиеся к Товару.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств стороны по настоящему Договору. Обязательства Исполнителя по поставке Товара считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п.1.2 Договора, - оказанными, с момента передачи Товара Заказчику. Сроки исполнения обязательств по поставке Товара с момента фактического приобретения Товара из Кореи в г. Владивосток до 90 рабочих дней.
На основании п.п. 4.1.3, 4.1.6 Договора организовать доставку Товара и документов Заказчику в г. Москва, либо г. Владивосток. Передать Товар Заказчику согласно п.2.2 и п.2.3 без промедления с момента окончательного расчета Заказчика с Исполнителем, согласно раздела № 5 настоящего Договора.
Согласно разделу № 5 Договора услуги Исполнителя оплачиваются в следующем размере:
стоимость услуги Исполнителя по выполнению работ согласно разделу № 1 настоящего Договора согласованы сторонами, и составляет 1 000 $. Указанная стоимость услуги входит в общую стоимость приобретаемого Товара. Оплата производится Заказчиком в следующем порядке:
- первая часть оплаты в размере 205 000 руб. является задатком (предоплатой) и передается Исполнителю по указанным им реквизитам в момент заключения настоящего Договора. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого Товара. В случае расторжения Договора по независящим от Исполнителя причинам, указанным в п.7.2 настоящего Договора, а задаток (предоплата) возвращается по соглашению сторон, при объективных причинах Заказчика или при невыполнении условий Исполнителем.
- вторая часть оплаты – оплата стоимости Товара, осуществляемая путем передачи/перевода денежных средств Исполнителю, как ответственному лицу при исполнении договорных обязательств, при оплате транспортного средства в Корее у Дилера, его законного представителя, с аукционной площадки или частного лица. В указанную часть оплаты также включены сборы дилера, услуги Исполнителя согласно п. 5.1.1 Договора, транспортировка автомобиля до порта отправки, портовые сборы, сопутствующие оформление документов при экспорте Товара, оплата Фрахта до порта назначения Владивосток, транспортировки до места выдачи ТС в г.Владивосток. Отправка в регион Заказчика обговаривается и оплачивается дополнительно, по факту готовности отправки ТС в г.Москва. Заказчик производит оплату в течение трех банковских дней, после подтверждения Исполнителем готовности к продажи Дилером ТС и Исполнителем в осуществлении приобретения ТС, на реквизиты, указанные Исполнителем. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретенного Товара.
- третья часть оплаты включает в себя Таможенные сборы, оплата услуг Брокера, получение СБКТС и ГЛОНАС на ТС. Окончательный расчет за приобретенный Товар Заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Заказчика Исполнителем о прибытии ТС на СВХ для прохождения Таможенного оформления. Оплата производится на реквизиты, указанные Исполнителем. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого Товара. Исполнитель передает Товар Заказчику в г. Владивосток в сроки, указанные в разделе № 3 настоящего Договора, после оплаты всех платежей согласно п.5.2. настоящего Договора.
Как указывает истец, 22.11.2022 года по предоставленной информации ООО «Геткарс» был выбран автомобиль марки «Hyundai Starex» 2018 года выпуска, стороны согласовали цену на автомобиль в размере 2 050 000 руб.
Согласно акту согласования выбора автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора на оказание услуг по поиску, приобретению, уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнитель обязуется приобрести для Заказчика автомобиль марки «Hyundai Starex»; наименование (тип ТС): Van; VIN номер: №; 2018 года выпуска; цвет кузова: черный; тип двигателя: дизель; тип ввоза в РФ: полная пошлина; другое: 4WD Urban 9 Seater Exclusive. Стоимость транспортного средства 2 050 000 руб. Общий пробег автомобиля не должен превышать (76861) км.
ООО «Геткар» истцу были выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 540 000 руб.
Истцом было оплачено на счет ООО «Геткар» 1 740 000 руб.
Срок исполнения обязательств по поставке товара, с момента фактического приобретения товара из Кореи в г. Владивосток до 90 рабочих дней.
Согласно п.п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, Сторона, допустившая такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение, обязуется возместить причиненные ею убытки другой стороне в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Геткарс» была направлена претензия с требованием предоставить информацию об исполнении Договора на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик проигнорировал данную претензию.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о преступлении в отдел полиции № 6 МО МВД России «Красноярское», по которому 10.06.2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301040039000 по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя отдела № 6 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 25.12.2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
10.12.2025 года в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 1 740 000 руб., однако указанное требование оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от 22.11.2022 года выполнил в полном объеме. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, сумма, уплаченная по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от 22.11.2022 года, подлежит взысканию с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца в полном объеме в размере 1 740 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд изыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с Фадеева С.Ю. в пользу истца штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 895 000 руб. ((1 740 000 руб. + 50 000 руб. (моральный вред) :50%).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая допущенное со стороны ответчика существенное нарушение условий договора № 268/02/2022 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от 22.11.2022 года, договора заключенный между ООО «Геткарс» и Усеиновым Э.С. подлежит расторжению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усеинова Эмиля Серверовича к Фадееву Сергею Юрьевичу о защите прав потребителя - удовлетворить.
Расторгнуть договор № 268/02/2022 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от 22.11.2022 года, заключенный между ООО «Геткарс» и Усеиновым Эмилем Серверовичем.
Взыскать с Фадеева Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Усеинова Эмиля Серверовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 1 740 000 рубле, уплаченные по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ от 22.11.2022 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 895 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 800 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 06.07.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова