ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу Бондарева Максима Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу Бондарева М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым М.Д. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч,9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 72 137,29 рублей, из которых: сумма основного долга 60 442,03 рублей; просроченные проценты в размере 11 355,88 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 339,38 рублей. Банку стало известно о смерти Бондарева М.Д., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Бондарева М.Д. открыто наследственное дело № №. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Бондарева М.Д. задолженность по кредитной карте в размере 72 137,29 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 60 442,03 рублей; просроченные проценты в размере 11 355,88 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 339,38 рублей, а также расходы по оплате государственности пошлины размере 4 000 рублей.
До судебного заседания от представителя истца АО «ТБанк» Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, о чем представлено суду заявление, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Кроме того, просил возвратить уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца представителя истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем указанно в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу известны, что следует из представленного заявления об отказе от исковых требований.
В силу указанных обстоятельств, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и последствия прекращения производства по делу, ст. 221 ГПК РФ, что указанно в поданном заявлении, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Истцом при подаче заявления была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 2 800 руб. (4 000 руб. x 70%).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца АО «ТБанк» Абрамова Г.А. отказ от исковых требований к наследственному имуществу Бондарева Максима Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № 2-1805/2026 по исковому заявлению исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу Бондарева Максима Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 2 800 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В.Шибанова