ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием истца Округина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Округина Евгения Сергеевича к Музыкину Павлу Дмитриевичу о защите прав потребителя, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи оборудования, на основании которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу две видеокарты Palit GeForce RТХ 5090 GameRock стоимостью 410 000 рублей. Денежные средства в размере 410 000 рублей истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными, что подтверждается распиской. Оплаченное и указанное в договоре оборудование ответчик не передал истцу. Ответчик постоянно переносил дату передачи оборудования, описывая разные причины, то он не может улететь из Адлера в Москву, то из Москвы не может вылететь, то не может оформить посылку через СДЭК и тд. Истец убедился, что не получит от ответчика купленное оборудование, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате 410 000 руб., претензия истца оставлена без ответа.
ФИО2 просит взыскать с ФИО3 стоимость предварительно оплаченного товара – 410 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 336 200 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, судебные расходы – 8 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что нашел объявление о продаже видеокарт по приемлемой цене на «Авито», договорился с продавцом о продаже товара, передал ему денежные средства, что подтверждается договором и распиской. Видеокарты приобретались для личных нужд, хобби. В течение длительного времени предпринимал меры к исполнению обязательства, что подтверждается перепиской, однако, ответчик видеокарты не передал. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против предъявленных требований не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с. п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю 2 видеокарты Palit GeForce RТХ 5090 GameRock, 2025 года выпуска, а покупатель оплачивает продавцу 410 000 руб. Продавец обязуется передать товар покупателю, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За поставку товаров ФИО3 принял от ФИО2 410 000 руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнил, товар истцу не передал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, оставшаяся без ответа.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оплата по договору произведена в полном объеме, вместе с тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом в установленный срок, не представлено.
При таких данных, требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, и с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 410 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 указанной статьи).
Поскольку ответчик не передал истцу оплаченный им товар, в установленные договором сроки требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки являются обоснованными.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 200 руб.
Исходя из требований ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: 410 000 х 0,5% х 164 дня = 336 200 руб.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок оплаченный товар не передан в пользу истца, обязательства по договору не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 336 200 руб. исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан обоснованным.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче оплаченного товара в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору подряда со стороны ответчика установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" обоснованно применил к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере 50% от присужденной суммы, определив его размер в сумме 378 100 руб. (410 000 руб.+336 200 руб. + 10 000)*50%).
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления 8 000 руб., что подтверждается предоставленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 924 руб. (15 000 + ((746 200 - 500 000) * 2) / 100 = 19 924 руб. – по требованиям, подлежащим оценке + 3 000 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) стоимость предварительно оплаченного товара 410 000 рублей, неустойку в размере 336 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 378 100 рублей, судебные расходы 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 924 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова