ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шульга Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шульга Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шульга Т.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму 20 800 руб., из которых 800 руб. – страховка. По условиям договора, ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на 20 –день с начала действия кредитного договора. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Шульга Т.Н. в свою пользу задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 02.03.2019 по 26.08.2020 год в размере 61 837 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. (полномочия проверены судом) в предварительное судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шульга Т.Н. в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания был извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявляла.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 24.12.2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) по указанному в исковом заявлении месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Красноярска.
Вместе с тем, по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Шульга Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Уярского районного суда Красноярского края.
Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского района г.Красноярска не проживала, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Уярский районный суд Красноярского края, по месту регистрации ответчика Шульга Т.Н. по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1783/2026 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шульга Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Уярский районный суд Красноярского края в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова