ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lada 2190, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Regius Ace, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Собственник транспортного средства Lada 2190, государственный регистрационный знак № обратился в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 17 871 руб. 32 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 127 109 руб. 62 коп.
В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ответчик не выполнил требования, установленные действующим законодательством просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 144 190,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 326,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие, в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности просит передать на рассмотрение другого суда, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо САО "ВСК" о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес>.
Между тем, согласно регистрационному досье ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.
Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 на территории Свердловского района г. Красноярска, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, последнее известное место постоянной регистрации и жительства ответчика ФИО1 находится на территории, относящейся к подсудности <адрес>, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту постоянной регистрации ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело 2-1876/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова