ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Грибкову Михаилу Руфимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 551,10 руб. (23 357,23 долларов США), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 526 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты, с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк» заключиен кредитный договор №. На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил кредитную карту VISA Gold, с лимитом 20 000 долларов США, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с п.п. 3.6, 8.6 Условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно тарифам. ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 852 551,10 руб. (23 357,23 долларов США) из них: 1 586 292 руб. (20 000 долларов США) – просроченная задолженность по основному долгу, 266 259,10 руб. (3 357,26 долларов США) – проценты за пользование кредитом, 0 руб. (0 долларов США) – комиссии, 37 912,30 руб. (478,47 долларов США) – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал об отложении судебного заседания, передав лично в приемную Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство, в котором указал на то, что по состоянию здоровья не имеет никакой возможности явиться в судебное заседание, проходит лечение после инсульта. Вместе с тем, из выписного эпикриза КГБУЗ «КМКБСМИ им. ФИО3» следует, что ФИО1 проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи с улучшением. Документального подтверждения прохождения лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с максимальным лимитом задолженности в размере 20 000 долларов США, на неограниченный срок действия, с уплатой за пользование кредитом в USD – 29% годовых.
Минимальная сумма внесения средств на счет (от суммы основного долга) 5%, минимальный платеж по договору не менее 10 USD/300 руб.
Плата за пропуск минимального платежа составляет 10% от минимальной суммы внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодов, но не менее 500 руб.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком, ФИО1 просит выпустить на его имя карту с разрешенным овердрафтом в сумме 20 000 долларов США, в заявлении указаны паспортные данные ответчика.
ФИО1 воспользовался представленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
От заемщика платежи в счет погашения задолженности поступали несвоевременно и в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1 852 551,10 руб. (23 357,23 долларов США), из которых: 1 586 292 руб. (20 000 долларов США) – просроченная задолженность по основному долгу, 266 259,10 руб. (3 357,26 долларов США) – проценты за пользование кредитом, 0 руб. (0 долларов США) – комиссии, 52,85 долларов США – штрафы и пени.
В связи с чем, ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет, в котором просил погасить задолженность ответчика перед Банком в вышеуказанном размере.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 551,10 руб. (23 357,23 долларов США), подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 33 526 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП в УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 551 рубль 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 526 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2026 года
Председательствующий судья Н.В. Казакова