РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, секретарем ФИО5, с участием посредством ВКС истца ФИО1, его представителя ФИО7 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сыновьями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследники приняли наследство, состоящее из <адрес>, наследственное имущество принадлежит сторонам в равных долях. Длительное время в квартире не проводился текущий ремонт, в связи с чем ряд конструкций и технических узлов квартиры пришли в негодность и потребовали срочной замены. Также ежемесячно управляющей компанией производится начисление платы за содержание и обслуживание жилья. Стоимость расходов на восстановление квартиры составила 127 279,61 руб., стоимость расходов на оплату услуг ООО УИ ЖКХ-2008 составила 57 083,24 руб., стоимость расходов на оплату услуг ООО «Байкальская энергетическая компания» составила 42 548,30 руб. Расходы по восстановлению и содержанию квартиры несет только истец, ответчик от несения расходов уклоняется.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу половину стоимости расходов на восстановление квартиры в размере 63 639,80 руб., половину стоимости расходов по обслуживанию квартиры в размере 49 815,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УИ ЖКХ-2008», ООО «Байкальская энергетическая компания».
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7, принимавшие участием посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УИ ЖКХ-2008», ООО «Байкальская энергетическая компания», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).
Исходя из правовой природы положений ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Расходы по содержанию общего имущества должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления ими права пользования таким имуществом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО9 являлась матерью ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО9 нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №.
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 16 258 руб. в качестве компенсации расходов на погребение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 363,61 руб. В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании расходов на погребение на сумму 10 027 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, и в части взыскания с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части принято по делу новое решение, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Данными решениями установлены обстоятельства того, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она приходилась матерью ФИО1 На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом Бальчюнайте заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 Из ответа нотариуса следует, что у нее в производстве находится наследственное дело, открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Заявления от ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало. Ответчик ФИО2 подал заявление о принятии наследства, в дальнейшем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО1 ссылался на то, что фактически принял наследство, поскольку занимался ремонтом, оплачивал коммунальные услуги, то есть он желает реализовать второй способ принятия наследства. В обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства истец представил доказательства содержания и ремонта имущества после смерти наследодателя: оплаты услуг ООО "Иркутскэнергосбыт", ООО "Байкальская энергетическая компания", ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008", оплаты ремонтных (штукатурно-малярных) работ по договору с ФИО11, товарные чеки на оплату плинтуса, обоев, ленты бордюрной, эмали, счетчика воды и т.д. Данные доказательства, представленные истцом, ответчиком ФИО2 по существу не опровергнуты.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к предоставлению доступа к местам общего пользования удовлетворены. В пользование ФИО2 предоставлена жилая комната, площадью 11,7 кв.м., в пользование ФИО1 предоставлена жилая комната, площадью 18,6 кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная определены в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 На ответчика ФИО1 возложена обязанность освободить комнату, площадью 11,7 кв.м. от личных вещей, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Из пояснения ФИО1 данных при рассмотрении указанного выше дела следует, что он возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2 поскольку в спорной квартире проживает ФИО1 с супругой и четырьмя детьми, совместное проживание с ФИО2 невозможно ввиду его асоциального образа жизни, а также наличия у него опасных, серьезных заболеваний, в связи с чем ответчиком предлагалось вместо предоставления в пользование жилой комнаты ФИО2 производить ему арендную оплату за пользование долей истца.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению штукатурно-малярных работ в <адрес> в <адрес>. Состав выполняемых работ: удаление старых обоев со стен, удаление покрытия потолков, подготовка стен и потолков, грунтование стен и потолков, окраска стен туалета и ванная комната, оклейка обоев кухня, коридор, зал спальня, окраска полов кухня, коридор, зал спальня, ванная комната, туалет.
Общая стоимость услуг составляет 80 000 руб. (п. 4.1 договора).
На основании п. 1.3 договора, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получены наличные денежные средства в сумме 80 000 руб. от заказчика ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу изделий: оконный блок/балконный дверной блок/дверной блок из поливинилхлоридного профиля «Проплекс», изготовленного компанией «НовыеОкнаИЛИМ».
По условиям п. 1.4 указанного договора, монтаж производится по адресу: <адрес>
Общая стоимость изделий и монтажных работ устанавливается в сумме 47 279,61 руб. Первый платеж заказчик производит в размере 40% от стоимости в день подписания договора, оставшаяся сумма вносится заказчиком равными долями в течение четырех месяцев согласно графику погашения.
Несение расходов ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что истец и ответчик приходятся ей родственниками, в спорной квартире проживают с февраля 2023 года по настоящее время в составе семьи из пяти человек, ранее проживали около 4 лет в арендованной <адрес>, кому и в каком размере производилась оплата сведениями не располагает. В спорной квартире проживала бабушка до марта 2022 года, то есть до смерти, до этого находилась примерно месяц в больнице, так как состояние здоровья у бабушки было плохое примерно месяца два бабушка проживала в квартире по <адрес>, до конца 2021 года проживала бабушка в спорной квартире, отношения с ней были хорошие, в гости ходили, не видела, что бы бабушка делала ремонт. В указанную квартиру заехали в феврале 2023 года, после того как был сделан ремонт. В квартире были поклеены новые обои, так как старые отклеивались, заменена электропроводка, так как искрилась во всех комнатах, что было опасным для проживания, полы заменены, сантехника была заменена в ванной, туалете и кухне, менялись железные трубы на пластиковые, краны, так как подтекали, двери поскольку скрипели. Когда производился ремонт проживали в квартире по <адрес>, после окончания ремонта переехали в квартиру по <адрес>, примерно через полгода были поменяны окна, так как старые продували и было холодно в квартире, ремонтом занимался отец. Пояснить по вопросам обращались ли в управляющую компания с проблемой электропроводки, кто приходил из сотрудников управляющей компании, кем и каким работниками был произведен ремонт в квартире, когда и сколько длился ремонт пояснить не может. Один раз заходила в квартиру, когда делали ремонт, а именно рабочие меняли сантехнику, трубы.
Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 приходится ей супругом с 2020 года, в фактических брачных отношениях состоят с 2016 года, до 2023 года снимали <адрес>, в 2022 году заболела ФИО9, находилась в больнице и потом она умерла, с марта 2023 года по настоящее время проживают в указанной квартире с семьей. ФИО9 в квартире проживала с 1992 года, жила одна, некоторое время с ней проживал ФИО2 потом он переехал в <адрес>, немного проживал ФИО1, ранее ремонт не производился, отсутствовали денежные средства. С марта 2023 года проживают в данной квартире, в найм не сдается. В связи с тем, что техническое состояние квартиры было не удовлетворительное, был произведен ремонт, были замены трубы по всей квартире, сантехника, замены обои, потолки и полы, были поменяны деревянные окна на пластиковые. Также был поменян унитаз, водосточная труба, стояк, ремонт производился своими силами с привлечением специалистов. Кроме того, были затопления, однако они не фиксировались. Окна были заменены по всей квартире по причине того, что старые продували, температура была ниже нормы, спасались обогревателями, по указанному факту также не обращались в управляющую компанию для фиксирования данной проблемы, поскольку имущество – окна принадлежат истцу, однако температура фиксировалась самостоятельно. Стояки были поменяны в туалете частично, общедомовое имущество не менялось.
Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что она является дочерью истца, в спорной квартире стали проживать с 2023 года, до этого проживали в съемной <адрес>, квартира состоит из двух комнат (<адрес>. 61 <адрес>,) папа, мама, свидетель, средний брат, младшая сестра, ранее прожила бабушка, мать отца. Длительное время около 15 лет проживала там одна бабушка, она умерла в больнице, где лежала около месяца, до этого проживала два месяца по ул. <адрес>, в больницу уехала из этой же квартиры, где проживала с семьей свидетеля, до этого она жила в спорной квартире, в период отсутствия бабушки квартира пустовала, дверь была закрыта, в квартиру она больше не вернулась. В квартире был произведён ремонт, а именно переклеены обои так как старые отклеивались и имели пятна, во всех комнатах поменяны полы так как скрипели, окна, батареи, заменены трубы в туалете, в ванной не менялись. Оплату за коммунальные услуги производит ФИО1, ФИО2 ничего не платит.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании стоимости ремонтных работ, суд руководствуются вышеприведёнными нормами, не находит правовых оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Основными условиями для возложения на сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ремонтно-строительные работы производились истцом с согласия и по поручению ответчика, наоборот, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 отсутствуют намерения совместного проживания в спорной квартире с ответчиком ФИО2 ввиду конфликтных отношений и девиантного поведения последнего, что делает невозможным проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении, в связи с чем истцом предложена выплата арендной платы за испрашиваемую ответчиком жилую комнату.
Не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение находилось в непригодном для жизни состоянии и выполненный ремонт по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был необходим для сохранения имущества, так как из представленного договора усматривается, что работы были выполнены по проведению штукатурно-малярных работ, которые включают в себя удаление старых обоев со стен, удаление покрытия потолков, подготовка стен и потолков, грунтование стен и потолков, окраска стен, оклейка обоев - перечисленные работы направлены на улучшение внешнего вида жилого пространства без значительных изменений его конструкций.
Необходимость замены имеющихся окон в спорном жилом помещении на пластиковые окна истцом также не обоснована, поскольку если замена окна выполняется в связи с тем, что ухудшились или утратились его технические характеристики, эксплуатационные или эстетические свойства, но при этом не меняются характеристики здания, которые определены в утвержденной проектной документации, то такая замена признается текущим ремонтом (ч. 8.1 ст. 55.24 ГрК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2120, п. 16 утвержденного им Перечня), что также направлено на улучшение внешнего вида квартиры, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями истца и свидетелей.
Кроме того, истец вместе со своей семьей пользуется всей квартирой, решение о ремонте, принимал самостоятельно в отсутствие соглашения с ответчиком и без его согласия.
Помимо указанного, суд учитывает то, что доказательств, однозначно свидетельствующих о состоянии квартиры до начала ремонтных работ, истцом в материалы дела не представлены, а показания свидетелей с достоверностью не подтверждают, что квартира была в таком состоянии, которое свидетельствовало о необходимости производства тех видов и объемов работ, которые были произведены истцом с целью содержания и сохранения общего имущества, напротив, из показаний свидетелей следует, что заявленный к возмещению ремонт выполнялся для более комфортного проживания семьи истца, носил эстетический характер.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст. 157 ЖК РФ исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
Таким образом, отсутствие регистрации и проживания в жилом помещении не освобождает сособственника от внесения платы за жилищные услуги и содержания общедомового имущества, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
В соответствии с представленными актами сверки задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что за период с января 2023 года по октябрь 2023 года (спорный период, заявленный истцом) по адресу: <адрес> начислены коммунальные услуги и оплачены истцом только за отопление в размере 5 420,08 руб.
Взыскание оплаты с ответчика за услуги электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение не подлежит, поскольку ответчиком фактическое потребление данных услуг не производилось.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании оплаты за коммунальные услуги за содержание и ремонт общедомового имущества, начисленные ООО УИ «ЖКХ-2008, ООО «Байкальская энергетическая компания» поскольку истцом не произведены оплаты по начисленным услугам в полном объеме, доказательств в материалы дела не представлено.
Поскольку истцом ФИО1 произведена оплата за отопление в размере 5 420 руб.08 коп., то с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 2710 руб. 04 коп. в соответствии с 1/2 доли права на жилое помещение.
Кроме того, истец не является субъектом взыскания неисполненного обязательства по начисленным коммунальным услугам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 чт. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3469 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично на 2,39 % из расчета (2710 руб. 04 коп.*100%/113 455 руб. 57 коп), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 82 руб. 91 коп. из расчета (3469 руб. *2,39% /100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское») в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) расходы по жилищно-коммунальным платежам в размере 2710 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 рублей 91 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, по жилищно-коммунальным платежам, по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение составлено 30.03.2026.
Судья О.А. Милуш