РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., с участием представителя ответчика Барышникова А.В. – Виль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургиной Ольги Михайловны к Барышникову Александру Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 543 222,75 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 340,70 руб., расходы по транспортировке транспортного средства в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. в пользу ФИО1 Взыскателю выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. На дату подачи искового заявления решение ответчиком ФИО2 не исполнено даже частично. Учитывая, что судебное постановление о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 932,31 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представила возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица, в том числе с включением в состав задолженности сумм, взысканных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения сведений о возбуждении процедур внесудебного банкротство гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 сумма невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 543 222,75 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 340,70 руб., расходы по транспортировке транспортного средства в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица.
В разделе «Сведения о кредиторах» отражена информация, в том числе о кредиторе ФИО1, по обязательству – возмещение ущерба от ДТП, основание возникновения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательств всего 558 663,45 руб., задолженность 558 663,45 руб.
Процедура внесудебного банкротство гражданина ФИО2 завершена ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно включено в реестр требований кредиторов, связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании процентов по договорам займа распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.
Председательствующий Н.В. Казакова