ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре Гайсиной В.А., с участием заявителя Азаренко Е.Б., заинтересованного лица Позняк А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азаренко Елены Борисовны об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Азаренко Е.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Требования мотивированы тем, что заявитель считает Позняк А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., своим внуком, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. ее сын Азаренко П.Н. и мать Позняк А.П. – Чистанова Н.Н. состояли в близких отношениях, результатом которых явилось рождение Позняк А.П. Согласно экспертного заключения №, проведенного ООО «ИнЛаб Генетике» г.Санкт-Петербурга вероятность отцовства биологического сына участника исследования Азаренко Е.Б. в отношении участника исследования Позняк А.П., родившегося у участника исследования Чистановой Н.Н. в объеме представленных материалов составляет 41,79% (индекс родства равен 0.72). Полученный результат не позволяет достоверно высказаться о наличии или отсутствии родства по линии «бабушка-внук» между участниками исследования. На основании изложенного, заявитель просит суд установить факт родственных отношений между ней и Позняк А.П.
Заявитель Азаренко Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Позняк А.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица Чистанова Н.Н., Деева Л.Б. судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив заявление, а также исследовав приложенные к нему документы, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Подпунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Решение вопроса о наличии спора о праве осуществляется судом в каждом конкретном случае на основании фактических обстоятельств дела с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из текста заявления, Азаренко Е.Б. просит суд установить факт родственных отношений с Позняк А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанном заявлении отсутствует указание для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
В судебном заседании заявитель Азаренко Е.Б. пояснила, что Азаренко П.Н. является ее сыном, погиб на СВО ДД.ММ.ГГГГ. После гибели сына заявитель получила выплаты от государства. Полагает, что Позняк А.П. является ее внуком, поскольку ее сын Азаренко П.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. имел близкие отношения с матерью Позняк А.П. – Чистановой Н.Н. При жизни Азаренко П.Н. с сыном отношений не поддерживал, в свидетельстве о рождении отцом не указан, однако хотел наладить с ним отношения, в связи с чем, уходя на СВО, попросил мать найти его сына, установить родство. После гибели сына, Азаренко Е.Б. разыскала Позняк А.П., рассказала об отце. Указывает на то, что ей необходимо установить факт родственных отношений с Позняк А.П. для того, чтобы только ему досталось все имущество Азаренко Е.Б., после ее смерти, чтобы дальние родственники не смогли препятствовать Позняк А.П. вступить в наследство после Азаренко Е.Б., а также, чтобы Позняк А.П. имел право на получение всех причитающихся льгот, как член семьи участника СВО, поскольку в судебном акте будет установлена родственная связь между ним и погибшим отцом.
Заинтересованное лицо Позняк А.П. в судебном заседании пояснил, что проживал с матерью Чистановой Н.Н., сестрой. Про биологического отца мама ничего не рассказывала, отцом называл другого мужчину. В прошлом году Азаренко Е.Б. позвонила Чистановой Н.Н., сообщила о гибели Азаренко П.Н. После чего, Чистанова Н.Н. сообщила Позняк А.П. о том, что объявилась бабушка по линии отца, отец погиб. Созвонились с Азаренко Е.Б., договорились о встрече. Ранее, до 2025 года, ни Азаренко Е.Б., ни Азаренко П.Н. не видел, не знаком. Против удовлетворения заявления не возражает.
Заинтересованное лицо Чистанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что встречалась с Азаренко П.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, жили в одном поселке, забеременела, родила сына Александра. Азаренко П.Н. приезжал в родильный дом, после выписки из родильного дома виделись некоторое время, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Азаренко П.Н. вместе с матерью уехали из поселка, более не общались. Азаренко П.Н. сына на себя не записал. Поскольку в графе «отец» прочерк ставить было нельзя, указала сыну свою фамилию – Позняк, имя Александр, отчество по имени биологического отца – Павлович. Сыну об отце никогда не рассказывала.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «ИнЛаб Генетис», вероятность отцовства биологического сына участника исследования Азаренко Е.Б., в отношении Позняк А.П., родившегося у Чистановой Н.Н. составляет 41,79 %. Полученный результат не позволяет достоверно высказаться о наличии или отсутствии родства по линии «бабушка-внук» между участниками исследования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, цель обращения заявителя с указанным заявлением, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Так, установление факта родственных отношений с Позняк А.П., с учетом указанных заявителем целей, не повлечет для заявителя Азаренко Е.Б. возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.
Заявитель не лишена возможности завещать принадлежащее ей имущество Позняк А.П., о чем ей разъяснено. Со слов заявителя, полагающиеся ей выплаты, как члену семьи участника СВО, получены.
Подача заявления об установлении родственных отношений «бабушка-внук», между Азаренко Е.Б. и Позняк А.П. имеет целью достижение правовых последствий для заинтересованного лица Позняк А.П., возникновения у него права на получение льгот и выплат, как члена семьи погибшего участника СВО, что затрагивает права самого Позняка А.П., а не заявителя, в связи с чем, ему разъяснено право обратиться с самостоятельным иском об установлении отцовства.
Спор об установлении отцовства подлежит разрешению в порядке искового производства, и не может быть рассмотрен путем обращения заявителя Азаренко Е.Б. об установлении факта родственных отношений с Позняк А.П. в порядке особого производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цель обращения, представленного заключения эксперта, установление факта родственных отношений между Азаренко Е.Б. и Позняк А.П., связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. При этом, в данном случае, для целей, указанных заявителем, предполагается иной способ защиты.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Азаренко Елены Борисовны об установлении факта родственных отношений, – оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его объявления.
Председательствующий Р.В. Шибанова