ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 962 338 руб., взыскании расходов за оплату госпошлины в размере 24 247 руб., расходов за проведение независимой экспертизы транспортного средства 15 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилю марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Субару Форестер». Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем марки «Форд Фиеста», гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована не была. Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора батальона полка ДПС госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с составленным ООО «СНАП Эксперт» по итогам осмотра экспертным заключением № от 06.02.2024г. размер расходов, необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим (фактический ущерб) автомобилю марки «Субару Форестер» составляет 2 201 485 руб. Стоимость автомобиля марки «Субару Форестер», определенных методом парных продаж составляет 1 159 950 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки «Субару Форестер» государственный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 612 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, рассчитанного следующим образом: 1 159 950 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) - 197 612 руб. (стоимость годных остатков) = 962 338 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб., поскольку в момент ДТП с ним находился его малолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в результате ДТП имуществу истца причинен материальный ущерб, в связи с чем, истец вынужден принимать меры к восстановлению автомобиля, обращаться за помощью в различные организации (ГИБДД, суд и. т.д.), проводить экспертизы, обращаться за юридической помощью, в связи с тем, что спор в досудебном порядке разрешить не удалось, истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО3, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного производства.
Ответчик: ФИО1, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, извещен судом по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Ренессанс-Страхование», ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в <адрес> отдыха, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №
В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Субару Форестер».
Таким образом, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п.9.2 ПДД РФ, предусматривающим обязанность водителя на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрет на выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки данному требованию, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП признает.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается ПТС №.
Согласно карточке учета автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению ООО «СНАП Эксперт» по итогам осмотра экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 201 485 руб.
Рыночная стоимость автомобиля марки «Субару Форестер» определенного методом парных продаж составляет 1 159 950 руб.
Рыночная стоимость годных остатков автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 612 руб.
Представленные стороной истца заключения, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд принимает представленные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, как относимое, допустимое и достаточное доказательство по делу, не доверять которому, оснований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 962 338 руб.
Поскольку материальные расходы на ремонт спорного имущества превышают рыночную стоимость аналогичного автомобиля, суд приходит к выводу об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля, в связи с чем, материальный ущерб должен ограничиваться рыночной стоимостью аналогичного автомобиля, за минусом стоимости годных остатков, что отвечает требованиям вышеназванного законодательства.
Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг по составлению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., между тем, документальных доказательств несения данных расходов в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 247 руб.
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку документальных доказательств несения физических и нравственных страданий истца, в связи с произошедшим ДТП, материалы дела не содержат, а сам по себе факт совершения ДТП не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 962 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24 247 руб.
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате независимой экспертизы, оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное заочное решение составлено 03 августа 2026 года
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова