ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
27 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Гордеевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» к Гебель Наталье Иосифовне о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования и проведения ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к Гебель Н.И. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования и проведения ремонтных работ. В обоснование указано, что ООО «Жилкомплекс» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ЕАО, <адрес>. Ответчик Гебель Н.И. прописана постоянно и является нанимателем жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>. В управляющею компанию ООО «Жилкомплекс» 08.01.2026 в ГИС ЖК поступило обращение ФИО3 собственника <адрес>, что у нее в квартире течет угол сверху между кухней и ванной, причиняя вред имуществу. При обследовании сотрудниками управляющей компании показало, что течь по канализационной трубе происходит в результате повреждения, и при этом страдают собственники квартир № 17,20. Требование (претензию) от 15.01.2026 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа. Сотрудники управляющей компании неоднократно звонили и просили, обеспечить доступ в квартиру для дальнейшего обследования в ее квартире, для проведения неотложных ремонтных работ и предотвращения дальнейшего ущерба, причиняемого нанимателем. Гебель Н.И. были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было наниматель Гебель Н.И. отказывается обеспечить доступ в данную квартиру.
Просит суд обязать Гебель Н.И. предоставить истцу доступ в жилое помещение для проведения обследования в её квартире, для проведения неотложных ремонтных работ расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Представитель истца ООО «Жилкомплекс» дважды не явилась в судебные заседания – 18.02.2026 и 27.02.2026, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовала.
В судебное заседание ответчик Гебель Н.И., представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку представитель истца дважды не явился в суд, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» к Гебель Наталье Иосифовне о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования и проведения ремонтных работ - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Пермина