ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Романовой Н.В. к Макаровой (в настоящее время – Арефьева) Татьяне Ивановне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
В Черлакский районный суд Омской области обратился судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Романова Н.В. с исковым заявлением к Макаровой Т.И. В обосновании иска сослался на следующее: в отделении СОСП по Омской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 88340/25/98055-ИП от 19.06.2025, возбужденное на основании Акта № 248 от 11.06.2025, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, о взыскании налогов и сборов в размере 679 868,18 руб. Должнику Макаровой Т.И. на основании договора купли-продажи от 18.03.2022 на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. Задолженность Макаровой Т.И. по вышеуказанному исполнительному производству не погашена, составляет 679 868,18 рублей, исполнительский сбор в размере 47 590,77 руб., в связи с чем истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
29.07.2025 Макарова Т.И. расторгла брак с Макаровым И.Д., супруге присвоена фамилия Арефьева (запись акта о государственной регистрации расторжения брака <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).
В судебное заседание ответчик Арефьева Т.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, о причине неявки не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской областив судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Определение соразмерности заявленных требований к предмету иска не относится, так как после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница подлежит выплате должнику.
Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (ст.68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По правилам чч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из материалов гражданского дела следует, что 19.06.2025 в отделении СОСП по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 88340/25/98055-ИП в отношении должника Макаровой Т.И., на основании Акта № 248 от 11.06.2025, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска о взыскании налогов и сборов в размере 679 868,18 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 19.06.2025 посредством почтового отправления, которое числится доставленным 01.07.2025.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 88340/25/98055-ИП следует, что долг погашен в размере 5 500 руб.
Согласно выписке ЕГРН от 17.02.2026 Макаровой Т.И. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 500,00 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 39 520 руб.
Заявление об обращении взыскания на земельный участок направлено в адрес Макаровой Т.И. посредством заказной почтовой корреспонденции 09.12.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель основывает свои требования на отсутствии иного имущества у должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Срок для добровольного исполнения истек. В отношении Макаровой Т.И. в службе судебных приставов помимо вышеуказанного имеется шесть действующих исполнительных производств.
Истребуемый судебным приставом-исполнителем недвижимый объект не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Ответчиком не представлено доказательств того, что фактическое использование земельного участка связано с удовлетворением его потребностей и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.
Проанализировав установленные обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения требований исполнительного документа, объем денежных требований, содержащийся в исполнительном документе, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество должника, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на принадлежащий Арефьевой (Макаровой) Татьяне Ивановне, ...,земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак.
Взыскать с Арефьевой (Макаровой) Татьяны Ивановны, ..., в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Заочное решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.
Судья Т.<адрес>