55RS0038-01-2026-000044-36
2-116/2026 (М-27/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Немчинова Михаила Александровича к Сазонову Артёму Анатольевичу, Глатко Валентине Владимировне о взыскании процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ИП Немчинов М.А. обратился в Черлакский районный суд Омской области с иском к Сазонову А.А., к Глатко В.В., просит взыскать с Сазонова А.А. в пользу истца задолженность по договору займа № 12/21 от 29.12.2021 в размере 851 500 руб., из которых: 351 500 руб. – проценты за пользование заёмными средствами, начисленные за период с 01.09.2022 по 30.11.2025, с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства; 500 000 руб. – пени, начисленные за период с 01.03.2022 по 18.12.2025, с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, принадлежащую Глатко В.В., установив начальную продажную стоимость предмета залога согласно п. 1.4 договора залога от 29.12.2021 № 12/21 в сумме 720 000 руб. Имущество реализовать посредством публичных торгов.
В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие истца, против применения заочного порядка судопроизводства возражений не заявлено.
Ответчики Сазонов А.А., Глатко В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные возражения по существу не представили.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, собранные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 между ИП Немчиновым М.А. (займодавец) и ИП Сазонов А.А. (заемщик) заключен договор займа №12/21, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 185 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа. Заем предоставлен сроком на 12 месяцев. В пункте 1.1 договора займа указано, что заем предоставляется на цели, связанные с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 1.2 договора денежные средства переданы заимодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 100 000 руб. перечислены заемщику в безналичной форме (пункт 1.12.1 договора); 85 000 руб. переданы указанному заемщиком лицу (пункт 1.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее 30 (31-ого) числа каждого месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено право займодавца в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа в случае просрочки выплаты процентов за пользование займом более чем на три месяца.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 51 от 14.01.2022, и 85 000 руб. на расчетный счет указанного заемщиком лица (ИП БДА), о чем свидетельствует платежное поручение № 52 от 14.01.2022.
В свою очередь, заемщик на основании платежного поручения № 394648 от 31.01.2022 осуществил перечисление займодавцу только процентов по займу в размере 9 250 руб.
Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора займа ИП Немчинов М.А. обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области. Решением по делу № А35-4870/2022 от 04.10.2022 с ИП Сазонова А.А. в пользу ИП Немчинова М.А. взыскан долг в сумме 185 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 64 750 руб., начисленные за период с 01.02.2022 по 31.08.2022, а также судебные расходы.
Ответчик Сазонов А.А. исключен из ЕГРИП как недействующий ИП 11.02.2024.
В настоящем иске истец предъявил требование об уплате процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из ставки 5% в месяц, за 38 месяцев, с 01.09.2022 по 30.11.2025 включительно. Расчет: 185 000 х 5% х 38 месяцев = 351 500 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты, рассчитанные на дату вынесения решения суда. Расчет данных процентов выглядит следующим образом: с 01.12.2025 по 28.02.2026 = 3 месяца. 185 000 х 5% х 3 месяца = 27 750 руб. С 01.03.2026 по 17.03.2026: 185 000 х 5% / 31 х 17 = 5 072,58 руб. Итого 32 822,58 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты на будущее время, до даты фактического исполнения обязательства. Данное требование соответствует положениям статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В пункте 4.1 договора займа указано, что договор прекращает действие после полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заёмными средствами, начисляемые с 18.03.2026 до дня фактического возврата займа, по ставке 5% годовых.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой определен пунктом 3.2 договора займа 0,5% в день от суммы займа, начиная с первого дня просрочки платежа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом рассчитан размер неустойки за период с 01.03.2022 по 18.12.2025 (1389 дней): 351 день (просрочки по платежу) х 185 000 руб. х 0,5% = 1 284 825 руб. Истцом размер неустойки уменьшен до 500 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда. Расчет данной неустойки выглядит следующим образом: с 19.12.2025 по 17.03.2026 = 89 дней. 185 000 х 0,5% х 89 дней = 82 325 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисляемую с даты вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела имеются основания для возложения на ответчика обязанности уплачивать истцу неустойку, начисляемую с даты вынесения решения суда.
Ответчик не представил возражений относительно требований истца, не представил сведений об оспаривании каких-либо условий договора займа. Не представил иных сведений о размере исполненного обязательства, не оспаривал расчет задолженности и размеры процентных ставок.
В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа с учётом дополнительных расчетов, выполненных по состоянию на дату вынесения судом решения, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 12/21 от 29.12.2021 между ИП ФИО3 (залогодержатель) и Сазоновым А.А. (залогодатель) заключен договор залога № 12/21 от 29.12.2021, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога – квартиру с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 30.01.2018. Оценка предмета залога установлена в пункте 1.4 договора залога равной 720 000 руб.
Договор залога зарегистрирован в ЕГРН 12.01.2022.
28.12.2022 Сазонов А.А. (продавец) и Глатко В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>. Цену квартиры стороны в договоре купли-продажи установили в размере 300 000 руб.
При этом согласно выписке ЕГРН по состоянию на 01.08.2023 кадастровая стоимость квартиры составляла 476580,93 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В выписке ЕГРН указано, что ипотека на квартиру зарегистрирована на срок с 12.01.2022 на 12 месяцев. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи предмета залога и регистрации перехода права (30.12.2022) покупатель квартиры Глатко В.В. должна была знать, что квартира является предметом залога.
Доказательства обратного суду стороной ответчиков не представлены.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, вместе с тем имеют место обстоятельства, определенные законом и договором, дающие основание для удовлетворения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, постольку требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная стоимость квартиры определена в пункте 1.4 договора залога равной 720 000 руб. Эту стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной. Оснований для принятия иного решения в данной части суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика Сазонова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 050 руб. – исходя из цены иска, с ответчика Глатко В.В. - 3000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога.
С учетом дополнительного расчета процентов и пени по состоянию на дату вынесения решения суда цена иска составляет 966 647,58 руб. При данной цене иска размер государственной пошлины должен составить 24 333 руб. плюс 3000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2283 руб. подлежит взысканию в ответчика Сазонова А.А. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сазонова Артема Анатольевича, ..., задолженность по договору займа от 29.12.2021 № 12/21, в общей сумме 966 647,58 руб., в том числе:
384 322,58 руб. – проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 01.09.2022 по 17.03.2026 включительно;
582 325 руб. – неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанная за период с 01.03.2022 по 17.03.2026 включительно.
Взыскать с Сазонова Артема Анатольевича, ... в пользу индивидуального предпринимателя Немчинова Михаила Александровича, ..., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29.12.2021 № 12/21, начисляемые по ставке 5% в месяц на сумму остатка основного долга, начиная с 18.03.2026 до дня фактического возврата займа.
Взыскать с Сазонова Артема Анатольевича, ..., в пользу индивидуального предпринимателя Немчинова Михаила Александровича, ..., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от 29.12.2021 № 12/21, начисляемую по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга, начиная с 18.03.2026 до дня фактического возврата займа.
Обратить взыскание на предмет залога – помещение с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадь: 50,3 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, зарегистрированное на имя Глатко Валентины Владимировны, ....
Взыскать с Глатко Валентины Владимировны в пользу ИП Немчинова Михаила Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с Сазонова Артема Анатольевича в пользу ИП Немчинова Михаила Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 22050 руб.
Взыскать с Сазонова Артема Анатольевича в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2283 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Заочное решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова