РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Черлак 08 апреля 2026 года
Дело № 2-102/2026
55RS0038-01-2025-000631-05
Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2026 г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2026 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Ивана Григорьевича к Ханову Алексею Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Максименко И.Г. обратился в суд к ответчику Ханову А.А. с иском, которым просит истребовать из его незаконного владения автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак <№>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Максименко И.Г. предоставил Ханову А.А. денежные средства в размере 400 000 рублей, в наличной форме, составлена расписка о получении денежных средств от 01.05.2024. Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 01.05.2025. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем 01.05.2025 между Максименко И.Г. и Хановым А.А. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении Хановым А.А. суммы задолженности перед Максименко И.Г. путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства, в качестве отступного ответчик передал в собственность истца принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль «TOYOTA CALDINA», номер кузова <№>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. Однако в нарушение условий соглашения об отступном, данное обязательство ответчиком исполнено не было. Претензия истца о передаче автомобиля, оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец, руководствуясь статьей 301 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец Максименко И.Г. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ханов А.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель третьего лица ОМВД России по Черлакскому району в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС № 7 по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Право Онлайн» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).
Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
В судебном заседании было установлено, что 01.05.2024 между истцом Максименко И.Г. и ответчиком Хановым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Максименко И.Г. предоставил Ханову А.А. денежные средства в размере 400 000 рублей. Согласно п.2.2 договора, проценты на сумму займа не начисляются. Согласно п.2.3 договора, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 01.05.2025. Договор подписан сторонами. (л.д.7)
Согласно расписки от 01.05.2024, Ханов А.А. получил от Максименко И.Г. денежные средства в размере 400 000 рублей. (л.д.8)
Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
01.05.2025 между Максименко И.Г. и Хановым А.А. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении Хановым А.А. суммы задолженности по договору займа от 01.05.2024 в размере 400 000 рублей, путем предоставления Максименко И.Г. отступного взамен исполнения обязательства, в качестве отступного ответчик передает в собственность кредитора принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль «TOYOTA CALDINA», номер кузова <№>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. (л.д.9)
В нарушение условий соглашения об отступном, данное обязательство ответчиком исполнено не было. Претензия истца о передаче автомобиля, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно материалов дела истец Максименко И.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>. Ответчик Ханов А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. зарегистрирован по адресу <адрес>. (л.д.11-15, 29, 142-146)
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и свидетельства о регистрации <№>, автомобиль «TOYOTA CALDINA», номер кузова <№>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> принадлежит Ханову А.А., что так же подтверждается информацией ОМВД России по Черлакскому району от 24.09.2025 (л.д.22-25, 32)
Одновременно с этим, судом так же установлено, что на исполнении Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника Ханова Алексея Андреевича 22.06.1981 г.р., по взысканию задолженностей, возбужденное 12.09.2024. Взыскателями по исполнительному производству являются: АО «Газпромбанк» - сумма взыскания 427 543,09 рублей; ПАО «Совкомбанк» - сумма взыскания 131 646,61 рублей; АО «Газпромбанк» - сумма взыскания 236 841,22 рублей; ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» - сумма взыскания 24 842,80 рублей; МИФНС № 7 по Омской области – сумма взыскания 58 108,17 рублей; ООО ПКО «Право Онлайн» - сумма взыскания 35 118 рублей; АО «ТБанк» - сумма взыскания 394 687,02 рублей. Указанные задолженности не погашены. (л.д.56-99, 149-155)
В рамках исполнительного производства 14.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП Лиходей И.В. наложен арест на имущество Ханова А.А. - автомобиль «TOYOTA CALDINA», номер кузова <№>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения. Место хранения арестованного имущества – <адрес>.
При этом Ханов А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу имущества подвергнутого описи и аресту, о чем свидетельствует подпись последнего. (л.д.100-103)
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
При разрешении настоящего спора суд учитывает тот факт, что ответчик Ханов А.А. является должником по сводному исполнительному производству о взыскании задолженностей в пользу ряда юридических лиц.
14.01.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ответчику.
Несмотря на объявленное Ханову А.А. предупреждение о недопустимости растраты, отчуждения, сокрытия, незаконной передачи имущества подвергнутого описи и аресту, последним с истцом 01.05.2025 заключено соглашение об отступном, о передаче спорного автомобиля в пользу истца.
Суд учитывает тот факт, что должник Ханов А.А. имел возможность ранее распорядиться спорным автомобилем, в пользу иных кредиторов в рамках исполнительного производства.
В свою очередь истец Максименко И.Г. при наличии неисполненного со стороны ответчика Ханова А.А. обязательства по договору займа, должен был обратиться с иском к последнему о взыскании долга.
В настоящее время при передаче истцу спорного автомобиля принадлежащего ответчику, по мнению суда произойдет нарушение прав иных взыскателей по исполнительному производству.
Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по настоящему спору, суд не находит действия сторон в полной мере отвечающими добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Максименко Ивана Григорьевича к Ханову Алексею Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов