55RS0038-01-2026-000060-85
2-126/2026 (М-39/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диалог Регионы» к Шевелевой Олесе Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10.03.2025 № 552890, заключенному между Шевелевой О.И. и ООО МКК «Прима Финанс», установил:
ООО «Диалог Регионы» обратилось в суд с иском к Шевелевой О.И., просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 552890 от 10.03.2025, за период с 07.04.2025 по 23.01.2026 в общей сумме 53 600, 81 руб., в том числе: 23 304,70 руб. – основной долг, 26 299,68 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 3 996,43 руб. – задолженность по начисленным пеням, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 169,50 руб.
26.09.2025 между ООО МКК «Прима Финанс» и ООО «Диалог Регионы» был заключен договор уступки прав требования № 13, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО «Диалог Регионы»
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Неске Т.В., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против применения заочного порядка судопроизводства возражений не заявлено.
Ответчик Шевелева О.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, возражений по иску не представила, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании было установлено, что 10.03.2025 между ООО МКК «Прима Финанс» и Шевелевой О.И. заключен договор потребительского займа № 552890, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в сумме 25 000 руб., срок возврата займа - 175 дней с даты предоставления микрозайма, размер процентной ставки: 250 % годовых, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, количество еженедельных платежей – 25, размер платежа: 1738,00 руб. Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик согласен на передачу третьим лицам прав требования по договору. Кредитный договор подписан Шевелевой О.И. собственноручно.
Погашение задолженности по договору производилось ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
26.09.2025 между ООО МКК «Прима Финанс» и ООО «Диалог Регионы» был заключен договор уступки прав требования № 13, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО «Диалог Регионы»
ООО «Диалог Регионы» уведомило заемщика об уступке прав требования, с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности. В настоящее время указанная задолженность не погашена.
Истцом размер задолженности исчислен в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой по состоянию на дату заключения договора займа между первоначальным кредитором и ответчиком установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) (таковых договором потребительского займа не предусмотрено), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, указано на первой странице договора потребительского займа.
23.01.2026 ООО «Диалог Регионы» направило исковое заявление о взыскании задолженности в Черлакский районный суд Омской области. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 552890 от 10.03.2025, за период с 07.04.2025 по 23.01.2026 в общей сумме 53 600, 81 руб., в том числе: 23 304,70 руб. – основной долг, 26 299,68 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 3 996,43 руб. – задолженность по начисленным пеням, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 169,50 руб.
Шевелева О.И. не представила возражений относительно требований истца, не оспаривала расчет задолженности.
В связи с изложенным суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика Шевелевой О.И. задолженности по договору потребительского займа, подлежащими удовлетворению, подтвержденными расчетом задолженности, с которым суд соглашается.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование понесенных затрат ООО «Диалог Регионы» представило договор на оказание юридических услуг № 03/09/2024-01 от 03.09.2024, акт оказания юридических услуг от 21.01.2026.
Таким образом истец подтвердил надлежащими доказательствами факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием истца.
Ответчик не представил возражений относительно разумности заявленного к взысканию размера расходов на представителя.
Между тем суд не находит оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представителем истца была выполнена работа по проведению юридического анализа по вопросу нарушения прав и законных интересов заказчика, подготовка искового заявления.
Учитывая, что заявленный спор не представляет сложности, с учетом объема выполненной представителем работы, с учетом времени, необходимого на подготовку представителем письменных материалов, имеющихся в гражданском деле, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя истца 10 000 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 169,50 руб. Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шевелевой Олеси Ивановны, 25..., в пользу ООО «Диалог Регионы», ИНН: 9710132449, ОГРН: 1247700334716, адрес: 355012, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 131, оф. 310, задолженность по договору потребительского займа № 552890 от 10.03.2025, за период с 07.04.2025 по 23.01.2026 в общей сумме 53 600,81 руб., в том числе: 23 304,70 руб. – основной долг, 26 299,68 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 3 996,43 руб. – задолженность по начисленным пеням.
Взыскать с Шевелевой Олеси Ивановны в пользу ООО «Диалог Регионы» судебные расходы в общей сумме 14 169,50 руб., в том числе: 4 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. – на оплату услуг представителя, 169,50 руб. - почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Глазкова
Заочное решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова