РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язубец Александра Александровича к Беину Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Язубец А.А. обратился в суд с иском к Беину В.С., просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от 19.02.2025, в которой ответчик обязался отдать истцу долг в размере 700 000 рублей в срок до 15.03.2025. Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 700 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 15.03.2025 по 04.02.2026, в размере 115 567,13 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 311 руб.
В судебном заседании истец Язубец А.А. поддержал исковые требования. Представил сведения о доходах в подтверждение денежности сделки.
Ответчик Беин В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Представил письменный отзыв, в котором указал, что Язубец А.А. одолжил ему денежные средства в размере 195 000 руб. в июле 2024 года на срок до 15.08.2024. Данная сумма была перечислена истцом на банковскую карту ответчика 01.07.2024 в сумме 125 000 руб. и 16.07.2024 в сумме 70 000 руб. Ответчик частично возвратил сумму займа, всего 73 000 руб.: 30.09.2024 – 10 000 руб., 08.02.2025 – тремя платежами по 3 000 руб. и один на 2000 руб., 27.03.2025 – 5000 руб. и 6000 руб., 28.04.2025 – 31 000 руб., 12.06.2025 – 10 000 руб. Поскольку ответчик не смог возвратить полностью сумму займа, истец начал оказывать психологическое и моральное давление на ответчика. Ответчик испытывал и в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем, а именно – нестерпимые боли в области шейно-грудного отдела позвоночника, головные боли, острые неврологические боли, боли, вызванные вирусом опоясывающего лишая, вследствие чего принимал и принимает сильные обезболивающие лекарства. Таким образом, Язубец А.А. вынудил Беина В.С. написать в феврале 2025 года расписку о несуществующей сумме долга в размере 700 000 руб. Ответчик просит отказать в удовлетворении части исковых требований, взыскать долг в сумме 122 000 руб. Впоследствии ответчик дополнил письменный отзыв, указал, что у него имеется астено-невротический синдром с тревожным компонентом, заболевания ЖКТ, которые сопровождаются мучительными болями, сильно влияющими на качество жизни, принимал по назначению врача-психиатра лекарственные средства – антидепрессанты, антипсихотические, нейролептики, противотревожные средства. Около 10 лет ответчик регулярно испытывает невыносимые головные боли, «рвущие и режущие» боли в области грудины и позвоночника, онемение рук, боли в области челюсти и пронизывающие боли сквозь всё тело. Данные боли сопровождали ответчика в июле (так в отзыве) 2025 года, когда истец вынудил ответчика в состоянии безысходности написать расписку на несуществующую сумму займа.
Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Материалами гражданского дела установлено, что 19.02.2025 ответчик Беин В.С. написал истцу Язубцу А.А. расписку, в которой обязался в срок до 15.03.2025 возвратить долг в размере 700 000 руб.
Как указывают истец и ответчик, заёмные правоотношения начались в июле 2024 года, а долговая расписка была написана ответчиком вследствие длительного невозвращения заёмных средств.
Ответчик оспаривает часть займа по безденежности, утверждая, что получил от истца денежные средства в размере всего 195 000 руб., а на остальную сумму написал расписку под воздействием морального и психологического давления со стороны истца.
Пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Ответчик в подтверждение безденежности договора займа просил допросить свидетеля Беину Л.В., однако данное доказательство является недопустимым в силу положений пункта 2 статьи 812 ГК РФ в рассматриваемом деле, поскольку ответчик в письменной форме обязался вернуть истцу 700 000 руб.
Истец в подтверждение денежности займа представил суду сведения о доходах своих и супруги, из которых следует, что в 2021 году истец получил доход 917793,08 руб., в 2022 году – 971931,69 руб., в 2023 году – 902356,65 + 386674,48 + 10481,43 = 1 299 512,56 руб., в 2024 году – 873101,89 руб., в 2025 году – 1171526,80 руб. Доход супруги истца в 2020 году составил 146588,48 руб., в 2021 году – 293850,27 руб., в 2022 году – 308578 руб., в 2023 году – 508417,32 руб., в 2024 году – 641734,81 руб., в 2025 году – 842713,82 руб.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет написания долговой расписки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Реализовать данное право ответчик отказался.
Пунктами 1 и 3 статьи 179 ГК РФ установлены основания недействительности сделок, совершённых под влиянием насилия или угрозы, а также совершённых на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Оснований для признания сделки недействительной по данным основаниям суд не усматривает.
Суд находит доказанным материалами гражданского дела факт того, что Беин В.С. в добровольном порядке, без принуждения, на которое ссылается в настоящее время, написал истцу долговую расписку, в которой обязался в срок до 15.03.2025 возвратить денежные средства в сумме 700 000 руб.
Стороны не отрицают, что между ними существовали фактические заёмные отношения.
Доводы ответчика о безденежности займа в части, превышающей 195 000 рублей, суд оценивает критически. Перевод данной суммы посредством банковских переводов не исключает возможности передачи наличных денежных средств в остальной части, на что ссылается истец. Факт написания ответчиком долговой расписки, отсутствие такого состояния здоровья, на которое ответчик ссылается в настоящее время, подтверждается, в том числе фотографией ответчика, держащего в руках долговую расписку. Лицо ответчика не выражает страданий, тем более таких, какие указаны в письменных отзывах ответчика. До настоящего времени ответчик не обращался в правоохранительные органы с жалобами на истца, на принуждение к написанию долговой расписки на сумму, значительно превышающую сумму займа. От проведения по делу судебной психиатрической либо психологической экспертизы ответчик отказался.
Следует отметить, что из ранее рассмотренного Черлакским районным судом Омской области гражданского дела по иску к Беину В.С. суду известно, что 13.02.2025 Беин В.С. обратился в филиал бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калачинского района Омской области» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Черлакского района Омской области» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке с приложением списка всех известных кредиторов, составленного по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 05.08.2015 № 530.
Согласно списку кредиторов, приложенного к заявлению о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке Беиным В.С., общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, в том числе обязательств, срок исполнения которых наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника составляет 218 257 рублей 89 копеек. При этом требования по договору займа с Язубцом А.А. Беиным В.С. в списке кредиторов указаны не были.
14.02.2025 специалистами Черлакского филиала МФЦ было внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношение Беина В.С. С этого момента официально началась процедура внесудебного банкротства, которая длилась 6 месяцев.
15.08.2025 опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношение Беина В.С.
В силу пункта 4 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Пунктами 1 и 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве установлено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд находит установленным, что истец как займодавец исполнил со своей стороны обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., о чём ответчик впоследствии составил долговую расписку. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку требования по договору займа, фактически заключенному между Беиным В.С. и Язубцом А.А. в июле 2024 года, не были указаны Беиным В.С. в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, следовательно, имеются основания для взыскания указанной выше суммы задолженности в рамках настоящего гражданского дела.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик внес в погашение долга 73 000 руб., следующими платежами: 30.09.2024 – 10 000 руб., 08.02.2025 – тремя платежами по 3 000 руб. и один на 2000 руб., итого 11 000 руб., 27.03.2025 – 5000 руб. и 6000 руб., всего 11 000 руб., 28.04.2025 – 31 000 руб., 12.06.2025 – 10 000 руб.
Статьёй 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Истец не возражал против уменьшения размера задолженности по процентам на уплаченную ответчиком сумму.
Ответчик своё мнение по данному вопросу не выразил, вследствие чего суд находит возможным уменьшить размер заявленных к взысканию процентов на уплаченную ответчиком сумму. Итого к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за просрочку возврата долга, начисленные за период с 15 марта 2025 года по 04 февраля 2026 года включительно, в сумме 42 567,13 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты на будущее время, до даты фактического исполнения обязательства. Данное требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заёмными средствами, начисляемые с 05.02.2026 до дня фактического возврата займа в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом исходя из цены иска 815 567,13 рублей уплачена государственная пошлина в размере 21 311 руб. Судом взыскано с ответчика 742 567,13 руб., при этом истец фактически согласился на уменьшение цены иска до данного размера с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера исковых требований 742 567,13 руб. равная 19 851 руб. В остальной части государственная пошлина в размере 1 460 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Беина Владимира Степановича, ..., в пользу Язубец Александра Александровича, ..., задолженность по договору займа от 19 февраля 2025 года в общей сумме 742 567,13 руб., в том числе 700 000 руб. – основной долг, 42 567,13 руб. – проценты за просрочку возврата долга, начисленные за период с 15 марта 2025 года по 04 февраля 2026 года включительно.
Взыскать с Беина Владимира Степановича, ..., в пользу Язубец Александра Александровича, ..., проценты на сумму остатка основного долга, начисляемые в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05 февраля 2026 года до дня фактического возврата займа.
Взыскать с Беина Владимира Степановича в пользу Язубец Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 851 руб.
Возвратить Язубец Александру Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 460 руб., уплаченную на основании чека ПАО «Сбербанк», СУИП 952474544165EGVG.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова