РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к Бичуренко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бичуренко Т.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от <.....> комиссии по состоянию на <.....> в размере 711 руб., проценты за период с <.....> по <.....> в размере 47333 руб. 14 коп., неустойка за период с <.....> по <.....> в размере 26369 руб. 44 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК за период с <.....> по <.....> в размере 24128 руб. 88 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 213 руб. 54 коп.
В обоснование иска указано, что <.....> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Бичуренко Т.В. был заключен договор займа №. По условиям договора займа банк предоставил Бичуренко Т.В. денежные средства в размере 72100 руб., а должник обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «<......>». Должник в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. На основании судебного приказа № от <.....> мирового судьи с должника Бичуренко Т.В. взыскана задолженность по указанному договору займа по состоянию на <.....> в размере 44625 руб. 55 коп. ООО МФК «ОТП Финанс» передало право требования по данной задолженности ООО «СААБ» по договору уступки прав требования (цессии). АО «ОТП Банк» передало право требования по данной задолженности ООО «СААБ» по договору уступки прав требования (цессии). <.....> наименование банка было изменено с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по указанному судебному приказу № исполнена частично. Однако вынесенный судебный приказ № не расторгает договор займа №, в связи с чем начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность.
В судебное заседание истец ООО ПКО «СААБ» представителя не направили, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении и в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бичуренко Т.В. в судебном заседании <.....> исковые требования признала частично, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В дальнейшем в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», отделение судебных приставов по Купинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Купинскому району ГУФССП по Новосибирской области Л.Н.А. в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Бичуренко Т.В. был заключен договор займа № на предоставление займа в сумме 72100 руб. на срок 24 месяца, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк».
Обязанность по договору Бичуренко Т.В. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебным приказом № мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> с Бичуренко Т.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № за период с <.....> по <.....> в размере 43867 руб. 54 коп., госпошлина 758 руб. 01 коп. Судебный приказ вступил в законную силу.
Согласно ответа на запрос суда начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Купинскому району ГУФССП по Новосибирской области, в отношении должника Бичуренко Т.В. по делу № о взыскании задолженности в размере 44625 руб. 55 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» <.....> было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено <.....> в связи с отсутствием перспективы взыскания. На момент поступления запроса, указанное исполнительное производство уничтожено по истечении сроков оперативного хранения исполнительных производств в соответствии с инструкцией по делопроизводству.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита), уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие о праве ООО МФК «ОТП Финанс» осуществить уступку прав (требований) по договору третьему лицу.
<.....> ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» уступили ООО «СААБ» права требования по договору потребительского займа от <.....> №, заключенному с Бичуренко Т.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от <.....>, № от <.....>, актом приема-передачи прав (требований) (приложение № к договору от <.....> №).
Определением мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «СААБ».
<.....> наименование банка было изменено с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от <.....> начислена задолженность: комиссии по состоянию на <.....> в размере 711 руб., проценты по ст. 809 ГПК РФ за период с <.....> по <.....> в размере 47333 руб. 14 коп., неустойка за период с <.....> по <.....> в размере 26369 руб. 44 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере 24128 руб. 88 коп.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
При этом днем, в который кредитор узнал о нарушении своего права, является день, следующий за установленным кредитным договором днем внесения платежа.
По заявлению ответчика судом применяется срок исковой давности.
Поскольку договор займа не расторгнут и поэтому не прекратил свое действие по истечении срока, ответчик пользовалась заемными средствами, задолженность судом определяется за период с <.....> по <.....> в размере 79498 руб. 38 коп.
Таким образом, судом определены в порядке ст. 809 ГПК РФ проценты на сумму просроченного долга в размере 37253 руб. 93 коп. (<.....> – <.....> в размере 24824 руб. 08 коп.(=36210,85*697*35,9%/365) + 12429 руб. 85 коп.(=36210,85*349*35,9%/365).
Неустойка в размере 20734 руб. 44 коп., определяемая следующим образом по формуле:
2023 (365 дней)
период дней формула неустойка
<.....> – <.....>
196
36 210,85 х (20% / 365) х 196
3 888,95
Неустойка: 3 888,95
2024 (366 дней)
период дней формула неустойка
<.....> – <.....>
366
36 210,85 х (20% / 366) х 366
7 242,17
Неустойка: 7 242,17
2025 (365 дней)
период дней формула неустойка
<.....> – <.....>
365
36 210,85 х (20% / 365) х 365
7 242,17
Неустойка: 7 242,17
2026 (365 дней)
период дней формула неустойка
<.....> – <.....>
119
36 210,85 х (20% / 365) х 119
2 361,15
Неустойка: 2 361,15
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21510 руб. 01 коп., определяемая следующим образом по формуле:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, задолжен.,
<.....> – <.....>
35
365
7,5
320,94
44 625,55
<.....> – <.....>
22
365
8,5
228,63
44 625,55
<.....> – <.....>
34
365
12
498,83
44 625,55
<.....> – <.....>
42
365
13
667,55
44 625,55
<.....> – <.....>
49
365
15
898,62
44 625,55
<.....> – <.....>
14
365
16
273,87
44 625,55
<.....> – <.....>
210
366
16
4 096,77
44 625,55
<.....> – <.....>
49
366
18
1 075,40
44 625,55
<.....> – <.....>
42
366
19
972,98
44 625,55
<.....> – <.....>
65
366
21
1 664,31
44 625,55
<.....> – <.....>
135
365
21
3 466,12
44 625,55
<.....>
44 606,37
Частичная оплата долга -19,18
<.....> – <.....>
24
365
21
615,93
44 606,37
<.....> – <.....>
49
365
20
1 197,65
44 606,37
<.....> – <.....>
49
365
18
1 077,89
44 606,37
<.....> – <.....>
42
365
17
872,57
44 606,37
<.....> – <.....>
56
365
16,5
1 129,21
44 606,37
<.....> – <.....>
56
365
16
1 094,99
44 606,37
<.....> – <.....>
35
365
15,5
662,99
44 606,37
<.....> – <.....>
35
365
15
641,60
44 606,37
<.....> – <.....>
3
365
14,5
53,16
44 606,37
Также имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с <.....> по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумма государственной пошлины 3250,40 руб. (4000*81,26%) и почтовые расходы в сумме 173,52 руб. (213,54*81,26%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Бичуренко Т. В. в пользу ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») задолженность по договору займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 79498 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250,40 руб. и почтовые расходы в сумме 173,52 руб.
Взыскать с Бичуренко Т. В. в пользу ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <.....> по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 21 октября 2026 года.
Судья Т.Л.Шишова