Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД: №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<.....> года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., при секретаре Алексейцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Лопаткину А. Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось в суд с настоящим иском к Лопаткину А.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от <.....> № за период с <.....> по <.....> в размере 100000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по следующим основаниям.
<.....> между ООО «Премиум» и Лопаткиным А.Д. был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 Договора ООО «Премиум» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик Лопаткин А.Д., согласно п.1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4, Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть <.....>.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 189,0 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 189,0 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора, Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем, сумма задолженности составляет 128970,0 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.
Представитель истца ООО «Премиум» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Лопаткин А.Д. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные по адресу регистрации: <...>, не явился. Иного места регистрации или жительства ответчика суду не известно.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик Лопаткин А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Как следует из материалов дела, <.....> между ООО «Премиум» и ответчиком Лопаткиным А.Д. заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ООО «Премиум» принимает на себя обязательства по оказанию юридических и информационных услуг.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно акта о неоказании услуг ООО «Премиум» сообщает, что Заказчик Лопаткин А.Д. в период действия договора оказания услуг от <.....> № не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к Исполнителю не обращался, в связи с чем, услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно акты оказанных услуг (выполненных работ) сторонами Договора не составлялись и не подписывались.
На основании п.2 ст. 429.4 ГК РФ Заказчик обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от Исполнителя, то есть действующее законодательство прямо предусматривает выполнение Заказчиком обязанности по внесению денежных платежей в том числе и в случае не обращения Заказчика к Исполнителю за исполнением по договору.
Определением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района от <.....> ООО «Премиум» отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг в отношении Лопаткина А.Д., рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суду предоставлены расчет взыскиваемой суммы (задолженности) по договору услуг от <.....> №, который составляет 128970 рублей, решением истца истребуемая сумма снижена до 100000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Расчет задолженности ни кем не оспорен, верен и судом принимается за основу, и как надлежащее доказательство. До настоящего времени задолженность по договору оказания услуг ответчиком не погашена, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от <.....>, № от <.....>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Премиум» к Лопаткину А.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.
Взыскать с Лопаткина А. Д., <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт №) в пользу ООО «Премиум» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг от <.....> № за период с <.....> по <.....> в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <...> областной суд через Купинский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев>