РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах Плескач Татьяны Романовны, к Губер Анастасии Олеговне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Плескач Татьяны Романовны к Губер Анастасии Олеговне, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами с 20.05.2023 по 26.12.2025 в размере 174 180,81 руб., с 26.12.2025 по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. В обоснование заявленных требований сослался на то, что неустановленное лицо путем обмана побудило Плескач Т.Р., перевести денежные средства в сумме 1 554 000 руб., принадлежащие Плескач Т.Р., причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования установлено, что 20.05.2023 Плескач Т.Р. перечислила денежные средства в размере 400 000 руб. на банковский счет <№>, открытый на имя Губер Анастасии Олеговны в АО «Альфа-Банк». При таких обстоятельствах денежные средства в размере 400 000 руб. являются неосновательным обогащением Губер А.О., в связи с чем подлежат возврату, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Истец Плескач Т.Р. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Губер А.О. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Интересы ответчика представляет представитель Губер А.В., действующая на основании доверенности. Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что Губер А.О. действительно заказала карту АО «Альфа-Банк», её доставил курьер, карту она не активировала, утеряла, мер к блокировке карты при её утере не приняла, о движении денежных средств по карте не знала, уведомления не подключены. В Новосибирске Губер А.О. не бывала. В денежных средствах не нуждалась.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Из материалов гражданского дела следует, что 16.05.2023 Губер Анастасия Олеговна обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, об открытии на имя Губер А.О. банковского счёта «текущий счёт» в валюте «российский рубль» и выдать банковскую карту <№>, выпущенную к банковскому счёту <№>. В анкете клиента Губер А.О. указала свой номер телефона +79087968252.
В копии протокола допроса Губер А.О., представленной с исковым заявлением, Губер А.О. указала, что имела в пользовании номер телефона +79087968252, который был зарегистрирован на её мать – Губер А.В. Также в протоколе допроса указано, что Губер А.О. признаёт факт получения на своё имя банковской карты АО «Альфа-Банк» к банковскому счёту <№>. Указала, что потеряла карту через 3 недели после получения.
20.05.2023 (спустя четыре дня от даты получения Губер А.О. банковской карты) Плескач Т.Р. через банкомат «Альфа-Банк» внесла наличные денежные средства в сумме 400 000 руб. (четыре внесения по 100 000 руб.) на открытую на имя Губер А.О. банковскую карту <№> (расчетный счет <№>).
Следует отметить, что внесений денежных средств было 5 по 100 000 руб., все они отражены в выписке движения денежных средств, однако в исковом заявлении указано только четыре внесения по 100 000 руб., вследствие чего суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе их передача не была обусловлена исполнением Плескач Т.Р. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, она принимает меры к их защите от возможного хищения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Плескач Т.Р. и ответчиком не имелось.
Со слов представителя ответчика, Губер А.О. стало известно о поступлении на её счёт в АО «Альфа-Банк» спорной суммы, когда она обратилась в банк по вопросу закрытия утерянной банковской карты <№>. Однако мер к возвращению денежных средств отправителю Губер А.О. не предприняла, обстоятельства переводов выяснить не пыталась, в полицию с соответствующим заявлением не обращалась.
При таких обстоятельствах, перечисленные истцом в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 400 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023. Истцом рассчитаны проценты по состоянию на 26.12.2025 в размере 174 180,81 руб. Также в исковом заявлении истец просит взыскать проценты с 26.12.2025 по дату вынесения судом решения. Судом с применением калькулятора правовой системы «КонсультантПлюс» выполнен расчет процентов по 06.04.2026 включительно. За период с 20.05.2023 по 06.04.2026 размер процентов составляет 210 361,64 руб.
Истец по рассмотренному делу освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера исковых требований, с ответчика в пользу бюджета Черлакского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 207 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Губер Анастасии Олеговны, ..., денежные средства в общей сумме 610 361,64 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2023 по 06.04.2026 включительно, в размере 210 361,64 руб.
Взыскать с Губер Анастасии Олеговны в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 17 207 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова