ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Черлак 09 апреля 2026 года
Дело № 2-177/2026
55RS0038-01-2026-000131-66
Резолютивная часть заочного решения оглашена 09.04.2026 года.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2026 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М., с участием помощника прокурора Черлакского района Омской области Яшкина А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Черлакского района Омской области в интересах Кругляковой Ирины Алексеевны к Галиаскаровой Маргарите Антоновне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Черлакского района Омской области обратился в суд в интересах Кругляковой И.А. с иском к Галиаскаровой М.А., которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее. В производстве СО ОМВД России по Черлакскому району находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения 08.07.2025 неустановленным лицом мошеннических действий, хищения денежных средств в размере 190 000 рублей принадлежащих Кругляковой И.А., которая признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что 08.07.2025 денежные средства в указанной сумме были перечислены на банковский счет <№> банковской карты <№>, принадлежащей ответчику Галиаскаровой М.А. Допрошенная в рамках уголовного дела Галиаскарова М.А. подтвердила принадлежность ей указанной банковской карты. Какие-либо денежные или иные обязательства у Кругляковой И.А. перед ответчиком отсутствуют. Истец просит суд взыскать с Галиаскаровой М.А. в пользу Кругляковой И.А. денежные средства в сумме 190 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Черлакского района Омской области Яшкин А.Ю. заявленные прокурором требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и просил суд их удовлетворить.
Истец Круглякова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Галиаскарова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОМВД России по Черлакскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой (гл. 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч.2 ст. 1102 ГК РФ)
Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2025 в СО ОМВД России по Черлакскому району по заявлению Кругляковой И.А. возбуждено уголовное дело <№>, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, хищения денежных средств принадлежащих Кругляковой И.А. в сумме 190 000 рублей.
В ходе предварительного следствия было установлено, что от 08.07.2025 на абонентский номер Кругляковой И.А. поступали звонки от неизвестного мужчины, который предложил потерпевшей заработок с помощью инвестиций. Круглякова И.А. находясь по адресу р.<адрес>, по указанию данного мужчины, посредством банкомата осуществила перевод своих денежных средств в сумме 190 000 рублей на счет банковской карты № <№>, принадлежащей ответчику Галиаскаровой М.А., при этом Круглякова И.А. перед ответчиком никаких денежных и иных обязательств не имела.
10.07.2025 Круглякова И.А. признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела и допрошена в качестве потерпевшей.
В соответствии с информацией ПАО Сбербанк, 08.07.2025 посредством банкомата Сбербанка (АТМ 60028876 CHERLAK) произведена операция выдачи наличных в сумме 190 000 рублей, с банковской карты **<№> принадлежащей Ирине Алексеевне К.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 23.03.2026, Кругляковой Ирине Алексеевне <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. принадлежит банковская карта <№>.
Согласно сведений ПАО Сбербанк от 14.10.2025, от 23.03.2026, от 25.03.2026, 08.07.2025 в 17:06:21 посредством банкомата <№>, с банковской карты <№> произведено снятие наличных в сумме 190 000 рублей. Далее, 08.07.2025 в 17:23:14 посредством банкомата <№>, на счет банковской карты <№> внесены денежные средства в сумме 190 000 рублей.
Согласно сведений ПАО Сбербанк, банковская карта <№> принадлежит Галиаскаровой Маргарите Антоновне, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., номер счета <№>. 08.07.2025 в 17:23:14 на указанный счет карты произведен взнос наличных в сумме 190 000 рублей посредством банкомата <№> CHERLAK, по адресу Омская, Черлакский, Черлак, Ленина, 95. 08.07.2025 в 18:03:21 с указанного счета карты произведено снятие наличных в сумме 181 000 рублей посредством банкомата <№> NOVOKUZNETSK, по адресу Кемеровская область, Новокузнецк. 08.07.2025 в 20:41:13 с указанного счета карты произведено снятие наличных в сумме 8800 рублей посредством устройства № 300139, NOVOKUZNETSK.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Галиаскарова М.А. от 08.09.2025 подтвердила, что ей принадлежит банковская карта <№> ПАО Сбербанк. В июле 2025 года она передавала свою банковскую карту знакомому в пользование, затем обнаружила что в течении дня на карту было поступление денежных средств в сумме 190 000 рублей, данные денежные средства были сняты. С Кругляковой И.А. она не знакома.
Факт перечисления денежных средств истца в заявленной сумме на счет ответчика подтверждается исследованными материалами дела.
Согласно информации МВД России от 03.03.2026, ФНС России от 17.03.2026, Галиаскарова Маргарита Антоновна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с 13.06.2006 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 190 000 рублей, с банковского счета истца Кругляковой И.А., на банковский счет ответчика Галиаскаровой М.А.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена Галиаскаровой М.А. на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с Кругляковой И.А., что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства Круглякова И.А. намеренно перечислила ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности. Суд соглашается с доводами истца о том, что Круглякова И.А. внесла на счет ответчика денежные средства не по собственной воле в дар либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел ее в заблуждение относительно совершаемых им действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обстоятельство перечисления денежных средств Кругляковой И.А. ответчику Галиаскаровой М.А. является доказанным, указанные денежные средства подлежат возврату.
С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым оплату государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с Галиаскаровой М.А. в доход бюджета Черлакского муниципального района Омской области в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 6700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Черлакского района Омской области в интересах Кругляковой Ирины Алексеевны - удовлетворить.
Взыскать с Галиаскаровой Маргариты Антоновны, ..., в пользу Кругляковой Ирины Алексеевны, ..., сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Галиаскаровой Маргариты Антоновны государственную пошлину в бюджет Черлакского муниципального района Омской области в размере 6 700 рублей.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество (денежные средства) принадлежащее Галиаскаровой Маргарите Антоновне по определению Черлакского районного суда Омской области от 12.03.2026 г. сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л.Околелов