РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Черлак 23 июня 2026 года
Дело № 2-221/2026
55RS0038-01-2026-000133-60
Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2026 г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2026 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мажула Анжелы Вахидовны к Беловой Ольге Владимировне об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мажула А.В. обратилась с иском к Беловой О.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с данными межевого плана от 01.12.2025 подготовленного кадастровым инженером ООО «АКИ»; установлении истцу постоянного права ограниченного использования земельного участка (сервитута) расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику для обеспечения осуществления работ по техническому обслуживанию жилого дома.
В обоснование доводов иска сославшись на следующее. Истец на основании договора дарения от 25.01.2019, является собственником жилого дома с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. 01.12.2025 по заказу истца проведены кадастровые работы кадастровым инженером ООО «АКИ» Смышляевой Т.А. по определению границ земельного участка, составлен межевой план, установлены границы земельного участка и определены точки координат, площадь земельного участка истца составила 669 кв.м., что на 37 кв.м. меньше чем по данным ЕГРН. Земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком ответчика. Ответчик отказалась согласовывать границу земельного участка, при этом с иными правообладателями смежных земельных участков границы земельного участка были согласованы. При определении границ кадастровым инженером координаты определялись относительно границ застройки жилого дома с учетом имеющегося отступа от проекции стены дома, фундамента здания и нависания кровли здания. При этом земельный участок ответчика не имеет установленных границ. Согласно проведенных замеров по фактическим границам площадь земельного участка ответчика составляет 649 кв.м., что превышает данные указанные в ЕГРН (550 кв.м.). Ввиду отказа ответчика в согласовании межевого плана, дальнейшее оформление документов в ЕГРН стало невозможным. Спор между истцом и ответчиком по согласованию границ земельных участков не разрешен. Возражения ответчика являются необоснованными. Определение границы участка по исторически сложившейся границе, установлено кадастровым инженером и соответствует топографическим материалам. Согласно ранее выданным документам технического учета, межа определена с учетом установленных законодательством норм. Истец фактически лишен законных оснований обеспечивать содержание и ремонт своего жилого дома, обеспечить водоотведение от жилого дома и сохранность своего имущества, так как со стороны земельного участка ответчика доступ к дому ограничен. Ответчик своими действиями ухудшает состояние строительных конструкций, допускает прорастание кустарников вдоль фундамента дома истца. Истцом проведены работы по укреплению отмостки у дома и ее обшивке металлом, установлена система водоотведения с кровли своего дома со стороны земельного участка ответчика. Истец просил удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии истец Мажула А.В. уточнила заявленные требования, просила установить границы своего земельного участка в соответствии с предоставленным межевым планом, отказавшись от поддержания требований в части установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.
Истец Мажула А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала и пояснила, что 31.01.2019 года по договору дарения она приобрела в свою собственность жилой дом и земельный участок по адресу р.<адрес>. На момент ее заселения на соседнем участке по <адрес> располагался жилой дом, между их домами забора не было, забор начинался от угла дома истца и продолжался по огороду. Ранее за домом истца располагалась пристройка на бетонном фундаменте, не выступающая на территорию ответчика, позже ее разобрали, фундамент остался. Забор между огородами проходит по той же границе, истец не передвигала забор. На земельном участке ответчика возле дома истца растут кусты малины, присутствует сырость, в связи с чем в 2020 году истец с разрешения ответчика прошла на ее участок и установила на крыше своего дома водосток, и обшила дом и фундамент металлическими листами. В 2025 году истец пригласила кадастрового инженера для проведения межевания ее земельного участка, граница была установлена по выступающему фундаменту дома истца, было установлено что площадь участка меньше чем та, которая значится в ЕГРН. Данная площадь устраивает истца, претензий к ответчику не имеет.
Представитель истца Мажула А.В. – Скрябиков А.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и пояснил, что позади дома истца располагалась пристройка, а далее шел забор по линии стены дома и разделял огороды. Впоследствии данная пристройка была разобрана и поставлен забор на ее же место. При проведении кадастровых работ было установлена площадь земельного участка истца, которая оказалась меньше той, что зарегистрирована в ЕГРН. Площадь земельного участка ответчика оказалась больше той, которая зарегистрирована в ЕГРН. Границы участка истца были определены по точкам расположения дома истца, в том числе по границе фундамента. Истец обшила свой дом и отмостку фундамента металлом со стороны участка ответчика, установлен водосток с крыши. Работы проводились с разрешения ответчика. Ответчик не согласовывает межевание границ участка истца, хотя при этом земельный участок самого истца не отмежеван, его границы не установлены. Соседний земельный участок с Мажула А. принадлежит Шарапову, границы его участка установлены и согласованы с истцом, спора по границам участков у них нет.
Ответчик Белова О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения (т.1 л.д.83-92) и показала, что в 1993 году она с мужем получили земельный участок по адресу р.<адрес> под строительство жилого дома. На тот момент на соседнем участке № 51 находился жилой дом, где сейчас примерно с 2017 года проживает истец Мажула. Свой дом ответчик построила в 1999 году. Право собственности на земельный участок оформлено на нее. Право собственности на дом не зарегистрировано. Расстояние между их домами примерно 5 метров. Между их домами забора не было, забор начинался по огородам, они его не передвигали. За домом Мажула была пристройка с фундаментом. По границам земельных участков между ними споров не было. В 2018 году Мажула обшила свой дом и фундамент металлом, при этом толщина стены и фундамента ее дома увеличилась по мнению истца на 38 см., на это расстояние истец заняла территорию земельного участка ответчика. Примерно в 2024 году истец разобрала свою пристройку к дому, на ее месте остался фундамент, и поставила столб для забора, но по мнению ответчика столб смещен на 20 см. и поставлен на территорию ответчика. По данному поводу ответчик обращалась в администрацию поселения, ей было рекомендовано провести межевание своего участка. Межевание своего земельного участка ответчик не проводила, границы ее участка не установлены. Истец проводила межевание своего земельного участка в июле 2025 года, при этом Белова не согласилась с результатами межевания. После этого истец провела повторное межевание и кадастровые работы, с результатами которых ответчик так же не согласна. Точки границ земельного участка истца поставлены по фундаменту дома истца и столба забора, которые по ее мнению заходят на территорию ответчика. Почему изменилась площадь участка истца в меньшую сторону чем по данным ЕГРН, не знает. Заявлять и поддерживать встречные требования к Мажула А.В. не желает. Проводить судебную землеустроительную экспертизу по делу относительно расположения земельных участков истца и ответчика, не желает.
Третье лицо Белов А.П. в судебном заседании показал, что он является супругом ответчика Беловой О.В. На момент строительства их дома по <адрес>, дом соседки Мажула под номером 51 уже стоял. Граница между их участками проходила по стене дома истца и далее по огороду стоял забор. Споров по расположению забора между ними не было. Дом ответчика был построен в 1999 году. Земельный участок оформлен на имя его супруги. Границы земельного участка ответчика не межевались и не устанавливались. Мажула заселилась в соседний дом примерно в 2018 году, в 2020 году она обшила дом и фундамент профлистом с утеплителем, ширина дома увеличилась. Так же истцом были перенесены столбы забора в огороде на территорию ответчика. По границе их участков у Мажула вырыт и залит фундамент под пристройку дома. Кровля на доме Мажула не менялась, край кровли выступает за стену ее дома. По крыше ее дома сделан водосток, осадки на участок ответчика не попадают.
Представитель третьего лица Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области СДА действующий на основании доверенности, в судебном заседании сослался на доводы изложенные в письменном отзыве (т.2 л.д.1-2) и показал, что к земельному участку Мажула А. с одной стороны примыкает участок Беловой, с другой стороны примыкает земельный участок Ш по <адрес>, которым так же проведено межевание. Администрацией было проведено обследование земельных участков Мажула и Беловой, установлено, что на участке Мажула на меже с участком Беловой имеется фундамент и столбы. Сторонам было рекомендовано провести межевание своих участков. Истцом Мажула А. проведено межевание своего земельного участка, установлены границы, в свою очередь ответчиком Беловой межевание своего участка не проведено, границы его не установлены.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо кадастровый инженер Смышляева Т.А. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом.
Третье лицо Шарапов Р.С. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, граница его земельного участка согласована с Мажула А., претензий к ней не имеет.
Свидетель ТГН в судебном заседании показала, что ранее с 1994 года она проживала в доме по адресу р.<адрес>, знакома с семьей Беловых, которые строили дом на соседнем участке по <адрес>. Граница их земельных участков проходила по стене дома № 49 и далее по огороду стоял забор. За домом располагалась постройка на участке № 49, был залит фундамент. На территорию участка Беловых ее постройки не заходили. Забор не переносился. Тимонова проживала там до 2016 года, затем позже там стала проживать Мажула.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218-ФЗ) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно положений статей 21, 22 частей 1, 3, 8, 9 ФЗ N 218-ФЗ документами, устанавливающими наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестранедвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 ФЗ N 218-ФЗ).
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая требования к межевому плану как к одному из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, к его форме и содержанию, определяя его как документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, воспроизводящий сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и сведения об образуемых земельном участкеили земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, предусматривает установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а при уточнении границ земельного участка вслучае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, истец Мажула А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 706 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 21,8 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается договором дарения жилого дома с земельным участком от 25.01.2019 (т.1 л.д.13), выписками из ЕГРН от 29.01.2019, от 24.04.2026. Право собственности зарегистрировано 29.01.2019 г. (т.1 л.д.14-15, 47-52, 76-82)
Истец Мажула А.В. зарегистрирована по адресу <адрес>, с 16.05.2018 (т.1 л.д.27, 150)
Согласно кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу <адрес>, его площадь 706 кв.м. (т.1 л.д.16)
Согласно кадастрового паспорта жилого дома с кадастровым номером <№>, его площадь 21,8 кв.м. (т.1 л.д.17)
Согласно технического паспорта от 30.11.1994 г. в отношении жилого дома расположенного по адресу <адрес>, год постройки 1955. Из поэтажного плана следует, что дом имеет пристройку. Из плана земельного участка следует, что граница земельного участка проходит по стене указанного дома (т.1 л.д.38-40)
Ответчик Белова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2026 (т.1 л.д.71-73). Право зарегистрировано 14.01.2010 г.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.04.2026, жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 82 кв.м., право собственности не зарегистрировано (т.1 л.д.74-75).
Постановлением главы администрации Черлакского района № 341-п от 15.03.1993, Беловой О.В. отведен земельный участок площадью 550 кв.м. расположенный по адресу р.<адрес>, под строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д.93-94)
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, его площадь 550 кв.м.
17.03.1993 г. между Беловой О.В. и Черлакским ПОКХ заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома расположенного по адресу р.<адрес>. (т.1 л.д.97-99) Из плана размещения строений на указанном земельном участке следует, что расстояние между жилым домом Беловой О.В. по адресу р.<адрес> и жилым домом расположенным по адресу р.<адрес>, составляет 6,0 м. Граница земельного участка <адрес> проходит вдоль стены этого дома и пристройки (т.1 л.д.100).
Согласно технического паспорта от 28.06.1999, в отношении домовладения расположенного по адресу <адрес>, субъектом права является Белова О.В. (т.1 л.д.101-107)
Из информации Администрации Черлакского городского поселения от 23.07.2025 следует, что по обращению Беловой О.В. проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу <адрес>, зафиксирован факт начала строительных работ на границе соседнего участка по <адрес>. Беловой О.В. рекомендовано провести межевание земельного участка для установления его границ (т.1 л.д.111).
Стороной ответчика Беловой О.В. представлены фотографии спорных смежных земельных участков № 49 и № 51, с фиксацией дома истца и ответчика, и забора между их участками (т.1 л.д.112-117, 155-157).
Из заявления Мажула А.В. адресованного Беловой О.В. от 31.07.2025 следует, что истец просила разрешения на проведения ремонта ее дома (повесить водосток, сделать отмостку) со стороны участка Беловой О.В., последняя дала разрешение на проведение ремонта дома истца по адресу <адрес>, относительно установки водостока и отмостки шириной 30 см. (т.1 л.д.154)
Из уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от 29.04.2026 следует, что право собственности на здание с кадастровым номером <№>, не зарегистрировано (т.1 л.д.173)
27.11.2025 кадастровым инженером Смышляевой Т.А. ООО «АКИ» по заказу Мажула А.В. подготовлен межевой план о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, определены координаты земельного участка, установлена площадь земельного участка – 669 кв.м., подготовлена схема расположения земельных участков № 51 и № 49, из которой следует, что граница земельного участка истца Мажула А.В. расположена в непосредственной близости от ее дома и проходит далее вдоль огорода. (т.1 л.д.121-133)
01.12.2025 кадастровым инженером Смышляевой Т.А. ООО «АКИ» по заказу Мажула А.В. подготовлен межевой план о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, определены координаты земельного участка, установлена площадь земельного участка – 669 кв.м., подготовлена схема расположения земельных участков № 51 и № 49, из которой следует, что граница земельного участка истца Мажула А.В. расположена в непосредственной близости от ее дома и проходит далее вдоль огорода. (т.1 л.д.18-30).
При этом в акте согласования местоположения границ земельного участка ответчиком Беловой О.В. выражено свое несогласие с установленной границей земельного участка (т.1 л.д.26).
ППК «Роскадастр» предоставлены копии регистрационных дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>. (т.1 л.д.172)
Из регистрационного дела в отношении объектов недвижимости – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес> следует, что 15.12.2016 г. по договору купли-продажи ДАВ приобрела у СЛС земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 706 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 21,8 кв.м., расположенные по указанному адресу. 25.01.2019 ДАВ по договору дарения подарила Мажуле А.В. земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 706 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 21,8 кв.м., расположенные по указанному адресу (т.1 л.д.174-212, 219-228, 233-244)
Из регистрационного дела в отношении объекта недвижимости – земельный участок расположенный по адресу <адрес> следует, что 15.03.1993 г. Администрацией Черлакского района Омской области Беловой О.В. предоставлен земельный участок площадью 550 кв.м. расположенный указанному по адресу для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.213-218, 229-232).
Белова Ольга Владимировна и Белов Александр Павлович зарегистрированы по адресу <адрес>, с 28.07.1999 г. (т.1 л.д.147-148, 246)
Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2026, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Шарапову Р.С., имеет площадь 561 кв.м. (т.2 л.д.3-6)
Согласно межевого плана от 24.12.2025 составленного по заказу Шарапова Р.С., проведены кадастровые работы в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, определены границы земельного участка, его площадь, границы участка согласованы со смежным собственником Мажула А.В. (т.2 л.д.24-28)
В ходе исследования представленных сторонами по делу доказательств, суд учитывает подготовку стороной истца Мажула А.В. межевого плана от 01.12.2025 ООО «АКИ», в отношении находящегося в собственности истца земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН. В ходе межевания установлены границы и площадь спорного земельного участка, которая не превышает значение площади имеющейся в ЕГРН.
При этом объективных и неоспоримых доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленный межевой план, стороной ответчика суду не представлено.
Межевание земельного участка расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику Беловой О.В., о чем ей было рекомендовано специалистом Администрации Черлакского городского поселения до рассмотрения дела, так и в судебном заседании, последней не проводилось, границы земельного участка не установлены, от проведения судебной землеустроительной экспертизы для разрешения настоящего спора, ответчик отказалась.
Факта наличия каких-либо нарушений при проведении кадастровым инженером межевых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, судом не установлено.
Оснований не доверять представленному истцом межевому плану, у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.
Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить определенный способ защиты права.
Суду не представлено стороной ответчика доказательств нарушения ее прав, связанных с наложением границы земельного участка истца на границу земельного участка ответчика.
Право собственности истца на спорный земельный участок оформлено в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем имеются основания для удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 26.02.2026 г. Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мажула Анжелы Вахидовны удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Мажула Анжеле Вахидовне, в соответствии с данными межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером ООО «АКИ» Смышляевой Т.А.
Взыскать с Беловой Ольги Владимировны в пользу Мажула Анжелы Вахидовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов