ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Куц Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Куц Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору KD26041000011271, заключенному 02.02.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Куц Екатериной Александровной.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ткач (Куц) Е.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по общему правилу в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно свидетельству о заключении брака ... Куц Е.А. после заключения брака присвоена фамилия Ткач.
Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах приказного дела, Ткач Екатерина Александровна, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23.08.2024 по настоящее время.
Также из копии паспорта ответчика следует, что на территории Черлакского района Омской области ответчик не зарегистрирована с 2018 года. В заявлении об отмене приказа Ткач (Куц) Е.А. ссылалась на факт непроживания в Черлакском районе Омской области как на основание для восстановления пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа.
Статьёй 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела на рассмотрение другого суда, как: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из вышеизложенного следует, что исковое заявление было принято Черлакским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Куц Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору KD26041000011271, заключенному 02.02.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Куц Екатериной Александровной, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Г. Глазкова