РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Терновенко Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Терновенко С.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.07.2015 № 14546547 заключенному между ПАО «Лето Банк» и Терновенко С.В., в общей сумме 84 316,25 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование указал, что 10.07.2015 между ПАО «Лето Банк» и Терновенко С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 14546547.
В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 полное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».
11.05.2021 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/0671 согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Заочным решением Черлакского районного суда Омской области от 16.09.2025 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением Черлакского районного суда Омской области от 12.03.2026 заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебном заседании после отмены заочного решения представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Терновенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в своё отсутствие. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также указал, что задолженности по данному кредиту не имеет, что долг взыскан с него в ходе исполнительного производства.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 10.07.2015 между ПАО «Лето-Банк» и Терновенко С.В. заключен договор потребительского кредита по программе кредитная карта № 14546547. Установлен кредитный лимит 50 000 руб. Процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода – 0%, при невыполнении условий беспроцентного периода – 19,9% годовых, при совершении операций получения наличных денежных средств, переводов и платежей в банкоматах, прочих расходных операций – 39,9% годовых. Кредитный договор подписан Терновенко С.В. собственноручно.
Погашение задолженности по договору производилось ответчиком ненадлежащим образом.
В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 полное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».
ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Терновенко С.В.
04.08.2018 мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынес судебный приказ № 2-1982/2018 о взыскании с Терновенко С.В. задолженности по кредитному договору от 10.07.2015 № 14546547 по состоянию на 16.04.2018 (период с 10.08.2016 по 16.04.2018 в размере 80 673,25 руб. (51 259,99 руб. – основной долг, 29 413,26 руб. – проценты), а также государственной пошлины в размере 1 310 руб.
11.05.2021 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/0671 согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 01.09.2021 осуществлена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1982/2018 на ООО «ЭОС».
28.04.2023 мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1982/2018.
31.07.2025 ООО ПКО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в Черлакский районный суд Омской области. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 84 316,25 руб., в том числе: 3 643 руб. – основной долг, 51 259,99 руб. – проценты, 29 413,26 руб. – комиссии. В пункте 15 кредитного договора Терновенко С.В. выразил согласие на оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами. В Тарифах ПАО «Лето Банк» по программе кредитная карта предусмотрены комиссии за оформление карты (600 руб.), за обслуживание карты (600 руб. в год), комиссия за выдачу наличных в банкоматах других банков (3,9%, минимум 300 руб.), за совершение прочих расходных операций, за информирование, в иных случаях.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком 10.07.2015. Кредит выдан по программе «кредитная карта» Погашение кредита предусмотрено платежами в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчётную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчётную дату. Платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца.
Последняя выдача ответчику средств по кредитной карте имела место 05.07.2016.
При внесении ежемесячных платежей по 5% задолженности кредит должен быть погашен через 20 месяцев, то есть 10.02.2018.
С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 31.07.2018.
Судебный приказ отменен 28.04.2023.
В Черлакский районный суд Омской области исковое заявление направлено почтовой связью 31.07.2025.
Таким образом, в подсчете срока исковой давности участвуют периоды времени с 11.02.2018 по 30.07.2018 включительно, что равно 5 месяцев и 19 дней, с 28.04.2023 по 31.07.2025, что равно 2 года 3 месяца и 3 дня. Всего 2 года 8 месяцев и 22 дня. В трехлетний срок входят периоды с 03.11.2017 по 31.07.2018 (8 месяцев и 28 дней) и с 28.04.2023 по 31.07.2025 (2 года 3 месяца и 3 дня). То есть, в срок исковой давности попадают платежи, срок внесения которых приходится на 10.11.2017, 10.12.2017, 10.01.2018, 10.02.2018.
Размер основного долга в акте приема-передачи требований между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» указан 51 259,99 руб., от которых 5% составляют 2563 руб. Четыре платежа в сумме равны 10 252 руб.
Расчет процентов суд производит следующим образом:
03.11.2017 – 10.11.2017 = 8 дней. 2563 х 19,9% / 365 х 8 = 11,18 руб.
11.11.2017 – 10.12.2017 = 30 дней. 2563 х 19,9% / 365 х 30 = 41,92 руб.
11.12.2017 – 10.01.2018 = 31 день. 2563 х 19,9% / 365 х 31 = 43,32 руб.
11.01.2018 – 10.02.2018 = 31 день. 2563 х 19,9% / 365 х 31 = 43,32 руб.
Итого размер подлежащих взысканию процентов в сумме равен 139,74 руб.
Терновенко С.В. в письменных возражениях указывал, что задолженность по судебному приказу была взыскана с него в полном объеме, удержания производились из пенсии ответчика.
Однако данный довод ответчика не нашёл своего подтверждения. Черлакский РОСП представил сведения о ходе исполнительного производства № 12919/23/55038-ИП, которое было возбуждено на основании судебного приказа № 2-1982/2018. Взысканий по данному исполнительному производству не осуществлялось. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.
В связи с изложенным суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика Терновенко С.В. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию подлежат суммы основного долга и процентов, платежи по которым приходятся в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № 232778 от 02.12.2024.
Данная сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 10391,74 х 4000 / 84316,25 = 492,99 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Терновенко Сергея Валерьевича, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН 244501830804, адрес юридического лица: 117105, г. Москва, вн. Тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 26 эт 2, часть нежилого помещения № 8, задолженность по кредитному договору от 10.07.2015 № 14546547, в общей сумме 10391,74 руб., в том числе: 10252 руб. – основной долг, 139,74 руб. – проценты, отказав в остальной части данного требования..
Взыскать с Терновенко Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 492,99 рублей, отказав в остальной части данного требования.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова