ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., при помощнике судьи Колокольниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Владимира Павловича к Вожжову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры купли-продажи оборудования для производства тротуарной плитки и блоков на сумму 120000 рублей и прицепа к транспортному средству №, регистрационный знак №, для перевозки данного оборудования на сумму 75000 рублей.
В соответствии с условиям договора, продавец (Ерошенко В.П.) взял на себя обязательство передать в собственность покупателю (Вожжов А.С.) товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику товар, указанный в соответствующих договорах. Факт передачи оборудования для производства тротуарной плитки подтверждается в п.1.3 соответствующего договора купли-продажи оборудования, факт передачи прицепа к транспортному средству подтверждается в п.5 договора купли-продажи транспортного средства, подписанными сторонами. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, составляет 195000 рублей. Согласно п.2.1. договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на общую сумму в размере 120000 рублей должна была производиться в рассрочку: в размере 45000 рублей - в день заключения договора, в размере 20000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства, его стоимость составляет 75000 рублей. В тоже время, при заключении договора продавец денежные средства не получил, в связи с чем, его подпись в соответствующей графе п.5 договора отсутствует. При этом в данном пункте имеется подпись ответчика о том, что он принял на себя обязательство по передаче денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договора купли – продажи, ответчик выплатил истцу только 45000 рублей по договору купли – продажи оборудования, переданные в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ5 года. На неоднократные требования об оплате денежных средств ответчик обязательства не выполнил. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договорам купли - продажи составляет 150000 рублей (120000 + 75000 - 45000) рублей.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вожжов А.С. о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не предпринял.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно предъявленных к нему требований, суду не представил.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора купли-продажи транспортного средства в отношении прицепа по цене 75000 рублей (л.д.4) и оборудования для производства тротуарной плитки и блоков по цене 120000 рублей (л.д.5).
Истец обязательства по предоставлению ответчику транспортного средства и комплект оборудования для производства тротуарной плитки и строительных блоков исполнил, что подтверждается собственноручной подписью покупателя в указанных договорах.
Пунктом 2 договора купли-продажи транспортного средства его стоимость определена в 75000 рублей, в графе о получении продавцом денежных средств его подпись отсутствует, имеется подпись ответчика о том, что он принял на себя обязательство по передаче денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора оборудования для производства тротуарной плитки и блоков предусмотрен следующий порядок расчетов между сторонами сделки: оплата производится: 45000 рублей – предоплата, 20000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 55000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись продавца о том, что денежные средства в сумме 45000 рублей он получил.
В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договорам, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями договоров.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств уплаты истцу денежных средств в сумме 150000 рублей не представлено. Также ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, принимая во внимание изложенное выше, заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере 5500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ерошенко Владимира Павловича к Вожжову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи, удовлетворить.
Взыскать с Вожжова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Ерошенко Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договорам купли-продажи транспортного средства и оборудования для производства тротуарной плитки и блоков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья